Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 16АП-266/17 по делу N А20-1967/2016

г. Ессентуки

15 марта 2017 г.

Дело N А20-1967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулейманова З.М.,

судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Общественное объединение экологического и социального предпринимательства "Экосистема" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2016 по делу N А20-1967/2016 (судья Бечелов А.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700)

к автономной некоммерческой организации "Общественное объединение экологического и социального предпринимательства "Экосистема", г. Нальчик (ОГРН 1120700000190, ИНН 0726995204),

о взыскании 577 572 руб. 76 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с автономной некоммерческой организации "Общественное объединение экологического и социального предпринимательства "Экосистема" (далее - ответчик) 577 572 руб. 76 коп., из которых - 571 974 руб. 32 коп. основная задолженность, 5598 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2016 исковые требования удовлетворены. Суд признал произведенный обществом расчет количества поданного ответчику газа соответствующим правовым нормам и условиям договора.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 01.12.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 15-2-6732/14Д от 15.11.2014.

Согласно п.2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.11.2014 по 31.12.2014 газ, а покупатель получать и оплачивать газ.

В соответствии с п.4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

29.02.2016 представителем истца проведена инвентаризация газоиспользующего оборудования и узла учета газа потребителя по адресу: г. Нальчик, ул. Хужокова, 35. Инвентаризация газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа была проведена с участием представителя потребителя Кушхаунова А.М.

В результате акта инвентаризации установлено, что заменена заводская пломба первичной поверки узла учета газа. Оттиск клейма на пломбе сверху и снизу не соответствует оригинальному, имеются следы вмешательства в счетный механизм узла учета газа.

Данные нарушения установлены представителем истца как по ул. Калинина, 75, так и по ул. Хужокова, 35.

Поскольку представитель ответчика отказался подписать акты инвентаризации, представитель истца составил акт отказа от подписи как по одному, так и по второму объекту ответчика.

Таким образом, истец в соответствии с п.4.4 договора произвел расчет потребленного газа за февраль, март 2016 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования ответчика, о чем были составлены соответствующие акты за февраль, март 2016 год.

В соответствии с указанными актами, истец начислил за февраль 209 816 руб. 60 коп., за март - 341 461 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного газа за декабрь 2015 г., январь, февраль, март 2016 г. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РК) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции верно определил, что отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 2.10 Правил учета газа установлено, что при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа, учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы истца, правомерно признал произведенный обществом расчет количества поданного ответчику газа соответствующим приведенным правовым нормам и условиям пункта 4.4 договора в части исковых требований за февраль, март 2016 г.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил суду документов, подтверждающих обратное.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом в обоснование расчета объема потребленного газа за февраль, март 2016 г. по проектной мощности представлены суду акты инвентаризации от 29.02.2016 г., акты расчета по производительности.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании за февраль, март 2016 г. с ответчика 551 278 руб. 12 коп.

Требования истца о взыскании долга за декабрь 2015 г., январь 2016 г. в размере 20 696 руб. 20 коп. основано на показаниях узла учета ответчика.

Вместе с тем, покупатель отказался от подписи акта за декабрь 2015, январь 2016 г., о чем были составлены соответствующие акты отказа от подписи.

Ответчик также и за указанный период, т.е. декабрь 2015 г., январь 2016 г., начисленный объем потребления газа не оспорил, доказательств неправильного исчисления объема газа за декабрь 2015 г., - 0,643 тыс.куб.м, в январе 2016 г. - 0,677 тыс.куб.м не оспорил.

Данные акты (за декабрь 2015 г. и январь 2016 г.) составлены согласно ежесуточным данным, отраженным в таблицах акта за декабрь 2015 г. и январь 2016 г.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для неприятия указанных актов поданного-принятого газа в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих требования истца за период декабрь 2015 г. и январь 2016 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 5596 руб. 44 коп., начисленных за период с 26.01.2016 по 26.05.2016.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты просрочки исполнения обязательства. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, проценты начисляются за каждый день просрочки и в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим правилам статьи 395 ГК РФ, арифметически произведен правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2016 по делу N А20-1967/2016 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2016 по делу N А20-1967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова