Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-72972/22 по делу N А40-135592/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-135592/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 г. по делу N А40-135592/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании 6 575 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "ОМК Стальной путь" убытков в размере 6 575 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2019 на станции Курбакинская Московской ж.д. от грузоотправителя ПАО "Михайловский ГОК" принят к перевозке вагон N 52778529.

Вагон следовал по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ058548 на станцию Куйбас Южно-Уральской ж.д. в адрес грузополучателя ПАО "ММК", срок доставки истекал 19.12.2019 г.

Как указывает истец, 14.12.2019 г. в пути следования на станции Дружинино Свердловской ж.д. вагон N 52778529 отцеплен перевозчиком в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по причине обнаружения технологических неисправностей: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 05), претензии к качеству выполнения капитального ремонта (код 913), что подтверждается уведомлением ВУ-23-М ЭТД от 14.12.2019 г. N 1170.

Согласно актам общей формы от 14.12.2019 г. N 15062, от 19.12.2019 г. N 9047, от 25.12.2019 г. N 9/5145 период простоя спорного вагона по причине устранения технических неисправностей составил 5 суток.

Фактически на станцию назначения вагон N 52778529 прибыл по досылочной дорожной ведомости N ЭХ594089 25.12.2019 г.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения ПАО "ММК" в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 г. по делу N А76-41762/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С учетом снижения суммы иска в два раза на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу ПАО "ММК" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 132 079 руб. 28 коп., в том числе по спорной отправке N ЭХ058548 (ЭХ594089) на вагон N 52778529 взысканы пени за 6 суток просрочки доставки груза в размере 7 424 руб. 82 коп. Из 6 суток вагон простоял по причине технической неисправности 5 суток на сумму 6 575 руб. 37 коп. (пени - 6 187 руб. 35 коп., госпошлина - 388 руб. 02 коп.).

Указанное решение Арбитражного суда Челябинской области ОАО "РЖД" исполнено согласно инкассовому поручению от 19.04.2021 г. N 217963.

Таким образом, по причине задержки вагона N 52778529 в пути следования с целью устранения технологических неисправностей ОАО "РЖД" понесены убытки на выплату пени за просрочку доставки груза по отправке N ЭХ058548 (ЭХ594089).

Отцепка вагона N 52778529 по выявленным неисправностям произошла 14.12.2019 г.

Соответственно, основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной N ЭХ058548 (ЭХ594089) и, соответственно, взыскания с ОАО "РЖД" пеней за просрочку доставки, как полагает истец, явилась задержка вагона N 52778529 в пути следования, связанная с устранением технических неисправностей, возникших по вине АО "ОМК Стальной путь".

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пригодность в техническом отношении вагонов подаваемых под погрузку определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны. Следовательно, ответственность за технические неисправности вагона, возникшие в пути следования, несет перевозчик, если не докажет, что они возникли по причинам от него не зависящим.

При рассмотрении дела N А76-41726/2020 суд исходил из того, что самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" при разрешении вышеуказанного дела не представлено доказательств того, что неисправность вагонов возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 года по делу N А40-135592/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина