Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-62031/22 по делу N А40-107516/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-107516/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛАНЧ СПБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-107516/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЛАНЧ СПБ" (ОГРН: 118784714977)

к ООО "ЛЕТМЕБЕЛЬ ГРУПП" (ОГРН: 1207700342607)

о взыскании убытков и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНЧ СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕТМЕБЕЛЬ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 122 000 руб., неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки мебели N 1121/012ЛМГ в размере 1 319 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением 03.08.2022 по делу N А40-107516/22 исковые требования удовлетворены частично в размере 974 руб. 95 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решения суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 между ООО "ЛАНЧ СПБ" (Покупателем ) и ООО "ЛЕТМЕБЕЛЬ ГРУПП" (Поставщиком) заключен договор поставки мебели N 1121/012ЛМГ (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить мебель (далее - товар), ассортимент и количество которых указаны в Спецификациях (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка товара может осуществляться отдельными партиями в течение срока действия договора, силами за счет поставщика до терминала транспортной компании в г. Москва.

От терминала транспортной компании до адреса покупателя доставка осуществляется силами и за счет покупателя.

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) и/или универсально-передаточного документа (УПД).

В соответствии с п. 3.2 Договора поставка товара покупателю осуществляются в течение 25 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика.

Согласно п. 3.4 Договора в случае, если при приемке установленного товара покупателем будет выявлено несоответствие товара условиям договора по количеству, качеству, комплектности, покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика.

Уведомление производится по адресу, указанному в разделе 13 Договора.

Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть по адресу, указанному в п. 3.1 Договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя для участия в совместной приемке товара.

В соответствии с п. 3.5 Договора после проведения осмотра и проверки поставленного товара сторонами составляется акт о несоответствии поставленного товара условиям договора, который является основанием для предъявления покупателем требований к поставщику, связанных с ненадлежащим исполнением договора. Во исполнение условий договора истец платежным поручением N 1456 от 14.12.2021 г. произвел оплату в размере 987 451 руб.

После получения товара Заказчиком были выявлены недостатки, а именно:

- 14 декоративных ограждений: два ограждения - сломаны по одной вертикальной рейки внутри; одно ограждение с большим сколом длинной 5 см; одиннадцать ограждений с разными по глубине царапинами и мелкими сколами; Так же девять ограждений плохо прокрашены.

- 8 коробов для цветов: семь коробок с потертыми краями и царапинами; одна коробка не прокрашена внутри. - 1 стейшен с царапинами.

В исковом заявлении истец указывает, что недостатки не были связаны с транспортировкой мебели: при приемке на таре (коробки) не были обнаружены явные внешние повреждения, вся упаковка была целостной, что и было зафиксировано представителями покупателя и перевозчика

. По характеру выявленных дефектов (не равномерный окрас, отсутствие покраски, сломы внутри) истец установил, что недостатки возникли при производстве мебели, а не в период ее транспортировки.

Истцом ответчику было направлено Соглашение о внесудебном урегулировании спора от 01.03.2022, которое ответчик не подписал. 04.03.2022 между истцом (Заказчик) и ИП Алябьев А.Л. (Подрядчик) заключен договор строительного подряда N 2/03-21, согласно которому подрядчик осуществляет комплекс работ по реставрации мебельной группы для ресторана "Del Того", далее - 3 услуги, для ООО "Ланч СПб" в соответствии с коммерческим предложением (Приложение N 1) на территории Аэропорта "Пулково": г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41 лит. А, АВК Пулково-1, ресторан "Del Того", а заказчик обязуется оплатить принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно указанному договору, истец произвел восстановительный ремонт мебели, поставленной с недостатками, стоимость которого составила 122 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 393 от 11.03.2022 г., N 404 от 15.03.2022 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 30/СПб от 30.03.2022 г. с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 122 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд признал требование о взыскании стоимости ремонта не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в нарушение п. 3.4 Договора истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомления о несоответствии товара. Так же акт о несоответствии поставленного товара условиям договора, который является основанием для предъявления покупателем требования к поставщику, связанным с ненадлежащим исполнением договора, согласно п. 3.5, составлен не был.

Истец сам определил характер выявленных им дефектов и установил, что недостатки возникли при производстве мебели, а не в период ее транспортировки. Судом установлено, что экспертиза качества поставленного товара не проводилась.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что истец не доказал нарушение ответчиком своих обязательств, а именно поставку товара ненадлежащего качества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, обладающий надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.п.1, 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3.4 Договора в случае, если при приемке установленного товара покупателем будет выявлено несоответствие товара условиям договора по количеству, качеству, комплектности, покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика.

Как верно указал суд первой инстанции в качестве доказательств поставки товара несоответствующего качества истцом представлено в материалы только соглашение о внесудебном урегулировании спора от 01.03.2022 г., которое ответчиком не подписано.

При этом акта о принято товара, содержащего выявленные недостатки в материалы дела не представлено.

Таким образом, документы подтверждающие поставку товара ненадлежащего качества подписаны и составлены истцом в одностороннем порядке.

Часть 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С ходатайством о назначении по делу соответствующей экспертизы истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не обращался.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 03.08.2022 по делу N А40-107516/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова