Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 07АП-9218/21 по делу N А45-39728/2019

город Томск

28 декабря 2022 г.

Дело N А45-39728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Жукова Константина Владимировича (07АП-9218/21(4)), Жуковой Ксении Олеговны (N 07АП-9218/21(5)) на определение от 17.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39728/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Жукова Константина Владимировича (21.04.1987 года рождения, Новосибирская область, Новосибирский район, дп. Кудряшовский, адрес регистрации: 630079, г. Новосибирск, ул. Вертковская, д. 38, кв. 101 ИНН 540447106888),

принятое по ходатайству и.о. финансового управляющего Сергеевой Ольги Николаевны о предоставлении доступа в жилое помещение и об истребовании из Управления МВД по г. Новосибирску сведений о должнике,

при участии в судебном заседании:

от Жукова К.В. - не явился;

от Жуковой К.О. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Жукова Константина Владимировича (далее - должник, Жуков К.В.) введена процедура реализации имущества должника, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Сергееву Ольгу Николаевну.

16.03.2022 в материалы дела поступило ходатайство и.о. финансового управляющего Сергеевой О.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, дом 86, квартира 16; 630079, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Вертковская, д. 38, кв. 101, об истребовании из Управления МВД по г. Новосибирску сведений о должнике.

В обоснование своего заявления и.о. финансового управляющего указал, что в рамках дела о банкротстве должника финансовым управляющим было установлено, что Жуков К.В. с 15.08.2009 года состоит в зарегистрированном браке с Жуковой (Смолиной) Ксенией Олеговной. Брак между супругами не расторгнут. В период брака с 24.10.2017 по настоящее за супругами на праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира по адресу: город Новосибирск, улица Максима Горького, дом 86, квартира 16. В настоящий момент должник зарегистрирован по адресу: 630079, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Вертковская, д. 38,кв. 101.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий просил предоставить и.о. финансового управляющего свободный доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 86, кв. 16.

Также, и.о. финансового управляющего просил истребовать из Управления МВД по г. Новосибирску сведения о зарегистрированных лицах и сроках регистрации (временная, постоянная) по адресу: г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 86, кв. 16.

Определением от 17.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство и.о. финансового управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал Жукова К.В. предоставить и.о. финансового управляющего Сергеевой О.Н. свободный доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 86, кв. 16.

В удовлетворении остальной части ходатайства и.о. финансового управляющего Сергеевой О.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Жукова К.О. и Жуков К.В. обратились с апелляционными жалобами.

Жукова К.О. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании должника предоставить свободный доступ к жилому помещению.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что учитывая, что оспариваемым судебным актом затронуты её конституционные права на жилье, рассмотрение дела без ее участия является незаконным. Отмечает, что требования о предоставлении доступ к жилому помещению финансовый управляющий собственнику не направлял. Должник Жуков К.В. в квартире по адресу г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 86, кв. 16 не прописан, на регистрационном учете состоит по иному адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, д. 38, кв. 101. Квартира г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 86, кв. 16 является местом жительства супруги должника и его несовершеннолетних детей. Квартира не является предметом залога, ипотекой не обременена. Требования кредиторов не обеспечивает. Денежное обязательство Жукова К.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 623/2024-0001454 от 18.10.2017 прекращено надлежащим исполнением. Необходимости в выявлении и фиксации фактически имеющегося у должника недвижимого имущества, а также его технического состояния, оценки не требуется учитывая, что в составе конкурсной массы должника имеется иное имущество - транспортные средства совокупной стоимостью около 40 млн. руб. Считает обращение финансового управляющего для доступа в жилое помещение, не обременённого ипотекой, при наличии иного имущества у должника является преждевременным.

Жуков К.В. в своей апелляционной жалобе также просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании должника предоставить свободный доступ к жилому помещению.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что управляющий Сергеева О.Н. к должнику не обращалась, требования о предоставлении доступ к жилому помещению не направляла, в связи с чем обращение финансового управляющего в арбитражный суд и рассмотрение данного обособленного спора считает преждевременным. Считает, что при рассмотрении данного спора судом нарушен справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Квартира г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 86, кв. 16 является местом жительства супруги должника и его несовершеннолетних детей. Сама квартира не является предметом залога, ипотекой не обременена. Денежное обязательство Жукова К.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 623/2024-0001454 от 18.10.2017 прекращено надлежащим исполнением. В составе конкурсной массы должника имеется иное имущество - транспортные средства совокупной стоимостью около 40 млн. руб. Полагает, что стремление финансового управляющего получить доступ в жилое помещение, не обременённого ипотекой, при наличии иного имущества у должника является преждевременным.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения ходатайства и.о. финансового управляющего о предоставлении и.о. финансового управляющего свободного доступу к жилому помещению, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 86, кв. 16.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, предоставляя доступ и.о. финансового управляющего в жилое помещение, исходил из того, что выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован квартира по адресу: город Новосибирск, улица Максима Горького, дом 86, квартира 16.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества должника, подлежащего реализации, в жилом помещении не исключается.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для его идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации.

Доводы апеллянтов о не направлении финансовым управляющим требования в адрес должника признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из материалов дела о банкротстве следует, что 01.03.2022 в адрес должника и.о. финансового управляющего Сергеевой О.Н. было направлено требование о предоставлении сведений о составе его имущества, обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве сведениях.

В материалы дела также не представлено доказательств исполнения должником определения суда от 29.09.2021 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании запрашиваемых документов.

Поскольку в установленный законом срок запрос остался без ответа, 16.03.2022 и.о. финансового управляющего Сергеева О.Н. обратилась в арбитражный суд заявлением об обеспечении доступа в жилое помещение.

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно, в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. В данной части ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в спорном жилом помещении, а имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества должника могут быть нарушены права проживающих в жилом помещении лиц, поскольку предоставление ими надлежащих доказательств их прав на находящееся в помещении имущество исключает возможность описи соответствующего имущества как принадлежащего должнику.

В данном случае обращение финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд направлено на обеспечение сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, то обстоятельство, что в конкурсную массу включено иное имущество должника, стоимость которого превышает сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для освобождения должника и финансового управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на них Законом о банкротстве.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39728/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Жукова Константина Владимировича, Жуковой Ксении Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури А.П. Иващенко