Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 11АП-15784/22 по делу N А55-18517/2022

г. Самара

27 декабря 2022 г.

Дело N А55-18517/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ладавент"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года (резолютивная часть от 01.09.2022) по делу N А55-18517/2022 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСП-Тольяттистрой", Самарская область (ИНН 6382064325),

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Ладавент", г. Тольятти (ИНН 6324106167),

о взыскании задолженности в сумме 68 441 руб. 50 коп. по договору поставки N ПКФ ЛВ/ПСП-Тольяттистрой 13-09/21 от 13.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на оставшуюся сумму задолженности в размере 33 094 руб. 81 коп. с 23.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСП-Тольяттистрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Ладавент" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 68 441 руб. 50 коп. по договору поставки N ПКФ ЛВ/ПСП-Тольяттистрой 13-09/21 от 13.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на оставшуюся сумму задолженности в размере 33 094 руб. 81 коп. с 23.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Истцом представлено в Арбитражный суд Самарской области заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 67 356 руб. 62 коп., в том числе: сумма предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в размере 25 270 руб. 81 коп.; неустойка по договору N ПКФ ЛВ/ ПСП-Тольяттистрой 13-09/21 в сумме 33 266 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период с 07.02.2022 г. по 31.03.2022 в сумме 576 руб. 37 коп.; неосновательное обогащение в сумме 7 824 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7824 руб. за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 418 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на оставшуюся сумму задолженности в размере 33 094 руб. 81 коп. с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев уточнение исковых требований, на основании статьи 49 АПК РФ, принял изменение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года (резолютивная часть от 01.09.2022) по делу N А55-18517/2022 исковое заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ладавент", г.Тольятти (ИНН 6324106167) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСП-Тольяттистрой", Самарская область (ИНН 6382064325) взыскано 40 208 руб. 17 коп., в том числе: сумма предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в размере 25 270 руб. 81 коп.; неустойка по договору NПКФ ЛВ/ ПСП-Тольяттистрой 13-09/21 в сумме 6 118 руб. 46 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 576 руб. 37 коп.; неосновательное обогащение в сумме 7 824 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 418 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 587 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 206 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "ПСП-Тольяттистрой", Самарская область (ИНН 6382064325) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 44 руб., оплаченная платежным поручением N427 от 20.06.2022.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Ладавент" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что взысканная судом сумма судебных расходов 19 206 рублей является существенно завышенной, поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке, составление искового заявления с подачей документов в суд, несложное по квалификации дело. Податель жалобы полагает, что стоимость представительских услуг не может превышать 5000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСП-Тольяттистрой" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 13.09.2021 между ООО производственно-коммерческая фирма "Ладавент" и ООО "ПСП-Тольяттистрой" (далее - покупатель) заключен договор N ПКФ ЛВ/ПСП-Тольяттистрой 13-09/21, по которому поставщик поставляет в соответствии с условиями настоящего договора вентиляционное оборудование, вентиляционные изделия (воздуховоды, фасонные части к ним, другие изделия из листовой оцинкованной, нержавеющей, черной стали) и прочие детали, материалы и продукцию для систем вентиляции, и кондиционирования воздуха (в дальнейшем "товар") на основании заказов (заявок) покупателя, который принимает ассортимент продукции от поставщика и обязуется оплатить поставляемую продукцию (в дальнейшем "товар") в порядке и сроки, установленные и согласованные сторонами настоящего договора.

Стороны заключили к договору спецификацию N 1 от 13.09.2021 на поставку различного товара по 3-м позициям в количестве 175 шт. на общую сумму 133 094 руб. 89 коп. (далее - товар), которой согласовали поставку товара на следующих условиях: оплаты 100%-предоплата, срок поставки 10 рабочих дней с момента оплаты.

Во исполнение своих обязательств покупатель 16.09.2021 произвел предоплату в размере 100% на сумму 133 094 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением N 626 от 16.09.2021.

Срок отгрузки товара с учетом отсрочки 10 рабочих дней истек 30.09.2021.

Между тем, поставка товара осуществлена:

1) 07.10.2021 поставлен профиль 100х420х100=1250 (лист оц. 0,7 мм) в количестве 25 штук на сумму 17 787 руб. (позиция 1 спецификации N 1), что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) N 106 от 07.10.2021.

2) 20.10.2021 поставлен профиль 100х540х100=1250 (лист оц. 0,7 мм) в количестве 78 штук на сумму 65 704 руб. 11 коп. (позиция 2 спецификации N 1), что подтверждается УПД N 145 от 20.10.2021.

3) 25.11.2021 поставлен профиль 100х280х100=1250 (лист оц. 0,7 мм) в количестве 42 штук на сумму 24 332 руб. 97 коп. (позиция 3 спецификации N 1), что подтверждается УПД N 220 от 25.11.2021.

Профиль 100х540х100=1250 (лист оц. 0,7 мм) в количестве 30 штук на сумму 25 270 руб. 81 коп. (позиция 2 спецификации N 1) не поставлен.

13.09.2021 ответчиком на электронную почту ООО "ПСП-Тольяттистрой" по запросу последнего направлен счет N 98 на сумму 7 824 руб., который, не смотря на то, что подписан не был, но был отправлен ООО ПКФ "Ладавент" с официальной электронной почты, оплачен истцом, подтверждается платежным поручением N 617 от 13.09.2021.

Ответчик денежные средства получил, но товар не поставил.

03.02.2022 ООО "ПСП-Тольяттистрой" обратился к ответчику с претензией о возврате основного долга, которая оставлена без удовлетворения (л.д.13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ладавент", г.Тольятти (ИНН 6324106167) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСП-Тольяттистрой", Самарская область (ИНН 6382064325) взыскано 40 208 руб. 17 коп., в том числе: сумма предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в размере 25 270 руб. 81 коп.; неустойка по договору N ПКФ ЛВ/ ПСП-Тольяттистрой 13-09/21 в сумме 6 118 руб. 46 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 576 руб. 37 коп.; неосновательное обогащение в сумме 7 824 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 418 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 587 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 206 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Сторонами не заявлены возражения против выводов суда о правомерности исковых требований в части взыскания 40 208 руб. 17 коп.

Ответчиком в апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии со взысканной судом суммой расходов на оплату услуг представителя.

Полагает, что сумма судебных расходов 19 206 рублей является существенно завышенной, поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке, составление искового заявления с подачей документов в суд, несложное по квалификации дело, по мнению ответчика стоимость представительских услуг не может превышать 5000 рублей.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Таким образом суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, только в части удовлетворенных требований о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 20.06.2022 между ООО "ПСП-Тольяттистрой" (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов N 38 Центрального района г.Тольятти "Центральная" Самарской области Орешниковой Л.В. (поверенный) заключено соглашение по гражданскому делу, согласно которому доверитель поручает, а поверенный в соответствии с действующим законодательством РФ, принимает на себя обязательства осуществлять представительские полномочия, защищать права и интересы ООО "ПСП-Тольяттистрой", оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Характер поручения и где его предстоит выполнить: ведение дела по иску к ООО производственно-коммерческой фирмы "Ладавент" в Арбитражном суде Самарской области. Краткое содержание дела: взыскании с ООО ПКФ "Ладавент" задолженности в сумме 33 094 руб. 81 коп., неустойки, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Оплату оказанных ООО "ПСП-Тольяттистрой" юридических услуг общество произвело полностью на сумму 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 426 от 20.06.2022.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Принимая во внимание изложенное, исходя из сложности и качества работы, выполненной представителем истца по данному делу (изучение документов, составление искового заявления, уточнение требований), непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, принимая во внимание решение совета палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 N 18-10-10/СП "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", частичное удовлетворение исковых требований, суд правомерно счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 206 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере 19 206 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Подателем жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие о необоснованном завышении истцом размера требуемых судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных требований о взыскании судебных расходов следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года (резолютивная часть от 01.09.2022) по делу N А55-18517/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова