Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-6689/20 по делу N А40-11583/2018

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-11583/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 года по делу N А40-11583/18, вынесенное судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-57)

по заявлению ООО "НИКО-МОТОРС"

о взыскании судебных расходов по делу N А40-11583/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИКО-МОТОРС" (ОГРН 1057747805840, ИНН 7735513347)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН 1037739099067, ИНН 770908395)

третьи лица: 1) Департамент финансов города Москвы; 2) ГБУ города Москвы "Городская реклама и информация"; 3) Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Семенкова И.И. по доверенности от 24.05.2020, от ответчика: Трухина Н.А. по доверенности от 26.03.2020, от третьего лица Департамента финансов города Москвы: не явился, извещен, от третьего лица ГБУ города Москвы "Городская реклама и информация": Щербин С.И. по доверенности от 19.03.2020, от третьего лица Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы: Устюгова О.В. по доверенности от 08.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-11583/18 удовлетворены исковые требования ООО "НИКО-МОТОРС" о взыскании с ОАТИ города Москвы денежных средств.

24.10.2019 года в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "НИКО-МОТОРС" о взыскании с ОАТИ города Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 года заявление ООО "НИКО-МОТОРС" о взыскании с ОАТИ города Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ОАТИ города Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя третьего лица 1, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц 2 и 3, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 43 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-11583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук