Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 13АП-30945/22 по делу N А56-49516/2022

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2022 г.

Дело N А56-49516/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30945/2022) товарищества собственников жилья "Графский пруд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-49516/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к

1. товариществу собственников жилья "Главная 31-1"

2. товариществу собственников жилья "Графский пруд"

о солидарном взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Главная 31-1" (далее - ответчик-1, исполнитель-1) и товариществу собственников жилья "Графский пруд" (далее - ответчик-2, исполнитель-2) о солидарном взыскании 183 837,35 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде, 75 067,02 руб. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.10.2022 по дату его погашения.

В связи с погашением задолженности истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 67 950,92 руб. неустойки за период с 25.06.2019 по 31.03.2022, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 9,5% на дату платежа. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен судом по ходатайству ответчика-2 11.08.2022.

Не согласившись с решением суда, ответчик-2 обратился с апелляционной жалобой. Как полагает ответчик-2, судом необоснованно сделан вывод о взыскании неустойки с ответчиков в солидарном порядке, в отсутствие вины ответчика-2 в несвоевременной оплате тепловой энергии неустойка подлежит взысканию только с ответчика-1.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание по имеющимся в деле документам.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно письменной позиции истца, солидарная ответственность ответчиков перед истцом за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате тепловой энергии основана на положениях договора о порядке расчетов от 01.02.2018 N 20688.037.3.

Как усматривается из материалов дела, между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем-2 заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2015 N 14654.037.1, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать через присоединенную сеть подачу исполнителю коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель-2 обязался принимать и своевременно оплачивать коммунальный ресурс.

В целях обеспечения подачи тепловой энергии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Главная, д. 31, корп. 1, лит. А, истец с ответчиками подписали договор о порядке расчетов от 01.02.2018 N 20688.037.3 (далее - Договор) с дополнительным соглашением к нему от 01.02.2018.

Согласно пункту 1.1 Договора, исполнитель-2 обязался передавать исполнителю-1 через присоединенную сеть тепловую энергию (коммунальный ресурс) в горячей воде, принятую от ресурсоснабжающей организации, а исполнитель-1 обязался оплачивать потребленную тепловую энергию (коммунальный ресурс) ресурсоснабжающей организации в установленном Договором порядке.

Срок оплаты потребленной тепловой энергии согласован сторонами в пункте 4.4 Договора.

Согласно пункту 4.9 Договора при просрочке обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ресурсонабжающая организация вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты исполнителем-1 платежного требования или его соответствующей части.

Ресурсоснабжающая организация исполнила обязательства по теплоснабжению надлежащим образом, выставила счет-фактуру счет-фактура от 31.01.2022 N 01/29936 на сумму 183 837, 35 руб. с приложением-расшифровкой по сблокированным коттеджам, потерям в сетях N 1 и N 2, 10-ти и 9-ти коттеджей (отопление).

Поскольку исполнитель-1 обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в срок, установленный Договором, не оплатил, ресурсоснабжающая организация обратилась к ответчикам в претензионном порядке с требованием оплатить задолженность и неустойку, начисленную на сумму долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты задолженности исполнителем-1 подтвержден материалами дела и не опровергается ответчиками.

Расчет неустойки, начисленной на основании приведенных положений за период с 25.06.2019 по 31.03.2022, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что неустойка не подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика-2, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат условиям заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 6.7 Договора сторонами согласовано, что исполнитель-1 и исполнитель-2 в случае нарушения обязательства по оплате тепловой энергии несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Доводы ответчика-2 о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела в общем порядке искового производства, также признаются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

Возражения ответчика-2 о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства мотивированы тем, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга.

Вместе с тем, истец уточнил исковые требования, исключив сумму основного долга из числа исковых требований. Уточнения приняты судом.

Иных доводов в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик-2 суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-49516/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина