Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 10АП-22360/22 по делу N А41-61047/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А41-61047/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу финансового управляющего Кирютенко Людмилы Николаевны - Цветковой Елены Антоновны на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-61047/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к финансовому управляющему Кирютенко Людмилы Николаевны - Цветковой Елене Антоновне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к финансовому управляющему Кирютенко Людмилы Николаевны - Цветковой Елене Антоновне (далее - ф/у Цветкова Е.А., финансовый управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу N А41-61047/22 заявленные требования заявителя удовлетворены.

Суд привлек арбитражного управляющего Цветкову Елену Антоновну, 08.04.1972 года рождения, место рождения - гор. Нечора КОМИ ССР, ИНН. 440102167630, зарегистрированную по адресу: 156016, г. Кострома, мкр. Давыдовский-1, д. 26, кв. 56, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив арбитражному управляющему Цветковой Елене Антоновне наказание в виде предупреждения (л.д. 102-105).

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Кирютенко Людмила Николаевна - Цветкова Елена Антоновна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 по делу А41-36560/2021 в отношении Кирютенко Л.Н. (далее Кирютенко Л.Н.) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Цветкова Е.А.

ТСЖ "Трехгорка" обратилось в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области с жалобой о проверке деятельности финансового управляющего.

В связи с поступившим 02.04.2022 в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области обращением содержащим сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Цветковой Е.А. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), определением Управления от 08.06.2022 N 03405022 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. Определением от 06.07.2022 срок административного расследования продлен до 03.08.2022.

По результатам административного расследования Управление выявило следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего:

- финансовый управляющий не направляла отчеты о своей деятельности за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года, что является нарушением пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- финансовый управляющий необоснованно объявил перерыв в проведении собрания кредиторов от 21.04.2022 г., не провел голосование о включении в повестку для дополнительных вопросов, чем нарушены пункты 5, 9 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

03.08.2022 в отношении Цветковой Е.А. составлен протокол N 02125022 об административном правонарушении, которым допущенные финансовым управляющим нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Для составления протокола об административном правонарушении финансовый управляющий вызывался путем направления Уведомления от 06.07.2022 N 17а-2906/22.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом N 127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии протоколом об административном правонарушении от 03.08.2022 N 02125022 Цветковой Е.А. вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, которое выразилось в непредоставлении финансовым управляющим кредиторам отчета о своей деятельности.

Из материалов дела следует, что отчеты о деятельности за 4 квартал 2021 года и за 1 квартал 2022 года Цветковой Е.А. кредитору ТСЖ "Трехгорка" не направлялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия у финансового управляющего уважительных причин, объективно препятствующих для своевременного представления отчета кредиторам, также в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлен порядок принятия решений собранием кредиторов, урегулирован порядок принятия решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56). Материалами подтверждается, что решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня на голосование арбитражным управляющим не ставилось.

Таким образом, в ходе проведения собрания кредиторов 21.04.2022 г.-12.05.2022 г. установленный порядок внесения дополнительных вопросов был нарушен.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в определении Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2022 года по делу N А41-36560/21 правомерность непредставления отчетов кредитору не исследовалась, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано по причине того, что не были представлены доказательства причинения должнику, кредиторам убытков и освобождения финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Факт допущенных финансовым управляющим правонарушений подтверждается материалами дела административного дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Финансовый управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность временного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Доказательств того, что финансовым управляющим были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии финансового управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения финансового управляющего к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения финансового управляющего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая выявленные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был не вправе в резолютивной части решения по настоящему делу указывать персональные данные арбитражного управляющего подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 206 АПК РФ в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

В пункте 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

На основании подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как предусмотрено частью 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 6 настоящей статьи, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.

Согласно части 3 указанной статьи при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи.

Таким образом, приведенными положениями исключение персональных данных из текстов судебных актов, вынесенных арбитражными судами, не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение, опубликованное на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru), содержит персональные данные арбитражного управляющего Стародубова А.А., что является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку суд распространил персональные данные указанного лица, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", арбитражным судам необходимо учитывать, что опубликование судебных актов, содержащих персональные данные лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не может само по себе рассматриваться как наносящее ущерб безопасности таких лиц, членов их семей, их близких, а также их чести и достоинству. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует их размещению в сети "Интернет" в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу N А41-61047/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова