Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-25633/22 по делу N А40-214768/2021

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-214768/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев, в порядке упрощенного производства,

исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

к ООО "СМАРТ" (ОГРН 5157746215800, ИНН 7728326917)

о взыскании ущерба в порядки суброгации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (далее- ответчик) о взыскании в связи с ДТП от 08.11.2020 г. при участии ТС "Тойота" г/н У 282 АМ 79 и "КИА" VIN Z94C251BBLR090077, суммы ущерба в порядке суброгации в размере 84 474 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела реестру, определение о принятии иска к производству направленно Арбитражным судом г. Москвы ответчику по следующему адресу: 108811, г. Москва, км. Киевское шоссе 22-1 (п Московский), д. 4, стр. 1 ( т. 1 л.д. 59). В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.10.2021, содержащей сведения о обществе с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (ОГРН 5157746215800, ИНН 7728326917) адресом местонахождения общества является: 108811, город Москва, км Киевское Шоссе 22-Й (П Московский), двлд. 4 стр. 1, офис 43/11/WR ( т. 1 л.д. 54).

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Арбитражный суд города Москвы направил в адрес ответчика копию определения о принятии искового заявления к производству и, тем самым, известил лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А40-214768/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Истцу в срок до 09.09.2022 предлагается представить в суд позицию в обоснование иска. Ответчику в срок до 09.09.2022 предлагается представить в суд отзыв на исковое заявление.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не направил, вместе с тем направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 г. САО "РЕСОГарантия" и Зубков А.В. заключили договор страхования ТС марки KIA RIO X-LINE, VIN Z94C251BBLR090077, по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается страховым полисом N SYS1697707891. Так, 08.11.2020 г. застрахованное ТС было повреждено в ДТП с участием ТС TOYOTA HIGHLANDER, г/н У 282 АМ 79, которым управлял водитель Воронин Ю.А., ТС принадлежит ООО "СМАРТ", расположенному по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, 22-й км (п. Московский), двлд. 4, стр. 1, офис 43/11/WR. Согласно сведениям, содержащимся в документах ГИБДД, водитель Воронин Ю.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" ТС. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 484 414,77 руб., что подтверждается платежным поручением N 122183 от 25.02.2021 г.

Из представленных документов ГИБДД следует, что гражданская ответственность сотрудников ООО "СМАРТ", допущенных к управлению ТС TOYOTA HIGHLANDER, г/н У 282 АМ 79, застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ", страховой полис ННН 3017392037, предел ответственности которого составляет 400 000 руб. в соответствии с Законом "Об ОСАГО", обязанность по перечислению данной суммы АО "СОГАЗ" полностью исполнило.

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования страхователя к ООО "СМАРТ" в размере 84 414,77 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. З ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возмещения убытков истцу, как и не представил доказательств необоснованности требований страховой компании, то решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию, а иск удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-214768/21 отменить.

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО "СМАРТ" (ОГРН 5157746215800, ИНН 7728326917) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84 474,77 руб. и расходы по государственной пошлине по иску в размере 3 377 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова