Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 14АП-9890/22 по делу N А05-9640/2022

г. Вологда

27 декабря 2022 г.

Дело N А05-9640/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2022 года по делу N А05-9640/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033; адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3; далее - Учреждение) о взыскании 120 060 руб. 40 коп. долга по договору теплоснабжения от 12.07.2021 N 2066 (далее - договор) за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Решением суда от 01 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 4 602 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 18 867 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие выделения со стороны Министерства обороны Российской Федерации денежных средств на содержание жилищного фонда.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) (далее - коммунальные ресурсы) до точек поставки, в целях обеспечения предоставления ответчиком (потребитель) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а ответчик оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предоставленный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Расчетным периодом является календарный месяц. Плата за коммунальные ресурсы вносится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.11, 4.12 договора).

Согласно пункту 1.2 договора датой начала поставки коммунального ресурса является 01.04.2021. Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора (пункт 8.1 договора).

Истец в мае 2022 года поставил на объекты, принятые на обслуживание и в эксплуатацию ответчиком, тепловую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.05.2022 N 2190/13018 на сумму 1 046 913 руб. 05 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате данной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 210, 214, 296, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 92, 93, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование Общества о взыскании долга в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на спорные объекты в заявленный период, а также объем и стоимость поставленного энергоресурса документально подтверждены Обществом и Учреждением в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Доказательств оплаты поставленного в заявленный период энергоресурса Учреждением не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие выделения со стороны Министерства обороны Российской Федерации денежных средств на содержание жилищного фонда судом апелляционной инстанции не принимается.

Принятие Учреждением от истца тепловой энергии влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данного ресурса.

Вопреки доводам подателя жалобы, недофинансирование Учреждения со стороны Министерства обороны Российской Федерации, характер осуществляемой Учреждением деятельности сами по себе не могут являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору.

Напротив, специфика деятельности ответчика (владение и обслуживание жилищного фонда) возлагает на него обязанность надлежаще организовывать свою работу с тем, чтобы исключить возникновение долга, так как его наличие может негативно сказаться на качестве оказания услуг потребителям.

Ввиду изложенного, поскольку срок исполнения обязательств по договору со стороны ответчика наступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2022 года по делу N А05-9640/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов