Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 10АП-904/24 по делу N А41-74917/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А41-74917/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Санинского М.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 делу N А41-74917/23, принятое судьей Е.С. Криворучко, по иску ИП Санинского М.Г. (ИНН 771387999302, ОГРНИП 318774600208112) к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН 1027700546510) третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация Раменского городского округа Московской области о признании незаконным Решения от 24.08.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги "Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040442:590, обязании выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040442:590,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Санинский Михаил Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет, Мособлархитектура) с требованием о признании незаконным Решения от 24.08.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги "Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040442:590 и обязать выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040442:590.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ИП Санинского М.Г. поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Санинский Михаил Геннадьевич является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040442:590, расположенного в с/п Чулковское р-н Раменский Московской области, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (выписка из ЕГРН от 12.11.2022 N КУВИ-001/2022-196606733) (л.д. 66).

10.08.2023 предприниматель обратился с заявлением N Р001-4322276830-74482197 в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о выдаче градостроительного плана земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления, Комитетом принято решение от 24.08.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги "Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области".

В качестве оснований для отказа Комитетом указано на отсутствие утвержденной документации по планировке территории в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации (пункт 13.2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области", утвержденного распоряжением комитета от 29.04.2021 N 27РВ-161).

В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги Комитетом отмечено, что согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации Раменского городского округа Московской области от 14.07.2021 N 7547 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области" (в редакции постановления администрации Раменского городского округа Московской области от 24.05.2023 N 1764), земельный участок расположен в территориальной зоне КРТ - 75.

Рассматриваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой отсутствуют утвержденная документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), которые, в соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются обязательными.

Считая, что выданное Комитетом решение об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) - вид документации по планировке территории. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства.

В силу пункта 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Градостроительный план земельного участка отражает всю имеющуюся информацию о конкретном земельном участке, содержит сведения о возможном его использовании. Сведения, включаемые в состав градостроительного плана земельного участка, перечислены в пункте 3 статьи 57.3 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 4 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

При этом в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории, выдача градостроительного плана земельного участка допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируется осуществление комплексного развития территории.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом решении от 24.08.2023 предпринимателю отказано в предоставлении государственной услуги "Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области" на основании п. 13.2.3 Административного регламента.

Согласно пункту 13.2.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие утвержденной документации по планировке территории в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Комитет указал, что согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации Раменского городского округа Московской области от 14.07.2021 N 7547 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области" (в редакции постановления администрации Раменского городского округа Московской области от 24.05.2023 N 1764), земельный участок расположен в территориальной зоне КРТ - 75.

В соответствии со статьей 41 ГрК РФ в границах территории, в которой предусматривается осуществление комплексного развития территории, подготовка документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) является обязательной.

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой отсутствует утвержденная документация по планировке территории (проект межевания территории).

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства и учитывая, что статьей 41 ГрК РФ предусмотрена обязательная подготовка документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), для территориальной зоны КРТ - 75, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040442:590, то отсутствие такой документации является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка в силу п. 4 ст. 57.3 ГрК РФ.

Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области являются нормативно-правовым актом, принятым в установленной форме уполномоченным органом муниципального образования; официально опубликованы, обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений.

Согласно статье 16.1 Закона Московской области "О Генеральном плане развития Московской области" N 36/2007-03 (с изменениями от 28.12.2020) правила землепользования и застройки утверждаются местной администрацией муниципального образования Московской области, которые подлежат утверждению местными администрациями муниципальных образований в срок до 31 декабря 2021 года без проведения публичных слушаний и (или) общественных обсуждений, а также без заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при условии, что утверждаемая местной администрацией редакция правил землепользования и застройки в полном объеме соответствует редакции утвержденных представительным органом местного самоуправления правил землепользования и застройки, действующей на дату утверждения правил землепользования и застройки местной администрацией.

Правила землепользования и застройки Раменского городского округа Московской области являются документом градостроительного зонирования, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области о градостроительной деятельности, в области земельных отношений, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, на основании Устава Раменского городского округа Московской области (далее - городской округ), муниципальных правовых актов, определяющих основные направления социальноэкономического и градостроительного развития городского округа, с учетом требований технических регламентов, положения о территориальном планировании, содержащегося в генеральном плане городского округа (далее - генеральный план), результатов публичных слушаний или общественных обсуждений по проекту Правил и предложений заинтересованных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не учтено, что статьей 65 ГрК РФ предусмотрены виды комплексного развития территории, одним из которых является комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (пункт 4 части 1), т.е. комплексное развитие территории по инициативе правообладателей, реализация которого осуществляется в соответствии со статьей 70 ГрК РФ (часть 11).

Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется одним или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах комплексного развития территории, в том числе лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством (часть 1 статьи 70 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 ГрК РФ комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 70 ГрК РФ предусмотрено, что для заключения договора с правообладателями в порядке, предусмотренном настоящей статьей, принятие решения о комплексном развитии не требуется. При этом сведения, подлежащие включению в решение о комплексном развитии территории, подлежат включению в такой договор.

Исходя из положений части 1 статьи 68 ГрК РФ договор о комплексном развитии территории заключается в целях реализации решения о комплексном развитии территории, в том числе с правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимости, который в силу части 2 статьи 68 ГрК РФ может быть заключен в отношении всей территории, предусмотренной решением о комплексном развитии территории, ее части либо отдельного этапа реализации решения о комплексном развитии территории.

При этом договором о комплексном развитии территории предусматривается распределение обязательств его сторон при выполнении мероприятий, направленных на реализацию решения о комплексном развитии территории, в том числе мероприятий по подготовке и утверждению документации по планировке территории, образованию и предоставлению земельных участков, а также по сносу, строительству, реконструкции объектов капитального строительства (часть 3 статьи 68 ГрК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории.

Частью 1.2 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 66 ГрК РФ, предусматривающей порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории, согласно которой комплексное развитие территории осуществляется самостоятельно, в том числе лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории.

При таких обстоятельствах инициатива по освоению и застройки территории и решение о подготовке документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040442:590, принимается правообладателем/правообладателями такого/таких земельных участков самостоятельно в рамках реализации комплексного развития территории по инициативе правообладателей. Подготовка документации по планировке территории комплексного развития, определенной предметом договора о комплексном развитии территории, осуществляется лицом, заключившим договор о комплексном развитии территории, в сроки, определенные соответствующим обязательством в составе этого договора.

Оснований полагать, что указанная документация по планировке комплексного развития территории, осуществляемого по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, разрабатывается по инициативе органа местного самоуправления, не имеется.

Возможность инициативного развития той или иной территории осуществляется независимо от условий, сложившихся в результате ее предшествующего освоения.

При этом сроки подготовки документации по планировке территории комплексного развития действующим законодательством не предусмотрены, реализация мероприятий по комплексному развитию территории поставлена в зависимость от принятия субъектами градостроительных отношений соответствующего решения по реализации таких мероприятий, которое осуществляется ими в инициативном порядке и за счет их средств самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в рассматриваемом случае заявитель, как правообладатель земельного участка, имея намерение в освоении рассматриваемой территории с целью строительства объекта капитального строительства и последующей продаже, не лишен возможности реализовать мероприятия по комплексному развитию территории, в рамках которых осуществляется подготовка и утверждение документации по планировке территории. Указанные мероприятия осуществляются самостоятельно и за счет правообладателя земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимости, но не за бюджетные средства муниципального образования и не по инициативе органа местного самоуправления.

Несогласие заявителя с необходимостью разработки документации по планировке территории и доводы о возложении на местную администрацию обязанностей по подготовке и утверждению такой документации подлежат отклонению, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Заявитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета, который не может быть поставлен в зависимость от рассматриваемого дела и поставленных целей, преследуемых заявителем в рамках конкретного спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно действующему законодательству в области градостроительной деятельности, равно как и в соответствии с ранее действующим правовым регулированием, подготовка документации по планировки территории для земельных участков, расположенных в зоне комплексного развития территории (осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории) на основании статей 41 - 43, части 4 статьи 57.3 ГрК РФ является обязательной, исключений из указанных положений действующее градостроительное законодательство не содержит, в связи с чем доводы заявителя в указанной части не опровергают необходимости разработки документации по планировки территории в отношении которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории.

Частью 4 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. При этом в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории, выдача градостроительного плана земельного участка допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Таким образом, в случае расположения земельного участка в границах территории, в отношении которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории (комплексному развитию территории), наличие утвержденной документации по планировке территории (проектов планировки и проектов межевания территории) является обязательной.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040442:590 расположен в территориальной зоне - КРТ - 75 (зона осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории) для которой наличие документации по планировке территории для подготовки ГПЗУ является обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок заявителя входит в зону КРТ - 75, материалами дела подтверждены обстоятельства обязательной подготовки документации по планировке территории в силу прямой нормы ГрК РФ, при этом доказательства утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у комитета не имелось оснований для предоставления испрашиваемой государственной услуги, в связи с чем оспариваемое решение комитета является законным и обоснованным.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 по делу N А41-74917/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.Н. Виткалова С.В. Боровикова