Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 20АП-8244/22 по делу N А23-6314/2021

г. Тула

27 декабря 2022 г.

Дело N А23-6314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И.,

Грозина Константина Михайловича (лично, паспорт),

Грозиной Маргариты Артуровны (лично, паспорт),

финансового управляющего Плешаковой В.А. (решение от 13.10.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека"

на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2022 по делу N А23-6314/2021,

вынесенное по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ОГРН 1067746685863, ИНН 7704602614, г.Москва, Хорошевское шоссе, д.38Д, стр.2) к Грозиной Маргарите Артуровне, Калужская область, г.Обнинск, о включении требования в сумме 3 168 753,45 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии заинтересованных лиц - Грозина Константина Михайловича (Калужская область, г.Обнинск), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Грозиной Маргариты Артуровны.

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении требования в сумме 3 168 753,45 руб. в реестр требований кредиторов Грозиной Маргариты Артуровны.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2022 требование ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в размере 3 168 753,45 руб. признано обоснованным и установлено в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Грозиной Маргариты Артуровны в размере 3 168 753,45 руб., в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2022, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, включить требование ФГКУ "Росвоенипотека" в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве требования, обеспеченного залогом общего имущества супругов. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при предъявлении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Считает причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр кредиторов Грозиной М.А. уважительными, а отказ суда первой инстанции в восстановлении данного срока необоснованным и незаконным, поскольку финансовый управляющий Зудов В.С., получивший информацию о наличии другого залогового кредитора в отношении спорной квартиры (ПАО "Сбербанк"), уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества в адрес кредитора - ФГКУ "Росвоенипотека" не направил. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что определением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 удовлетворено заявление первоначального залогодержателя ПАО "Сбербанк" о включении в реестр залоговых кредиторов Грозиной М.А., в том числе суд определил признать обязательства Грозина К.М. по кредитному договору от 05.09.2014 N 143398 общими обязательствами супругов - Грозина К.М. и Грозиной М.А. Считает, что поскольку определением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 по делу N А23-6314/2021 требования первоначального залогодержателя ПАО "Сбербанк" удовлетворено, то ФГКУ "Росвоенипотека" также является залогодержателем и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

ФГКУ "Росвоенипотека" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Грозин К.М. и Грозина М.А. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Грозиной М.А. - Плешакова В.А. представила отзыв, поддержанный в судебном заседании, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2021 принято к производству заявление о признании Грозиной М.А. несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2021 Грозина М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зудов В.С.

Публикация о признании обоснованным заявления о признании Грозиной М.А. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации состоялась 23.10.2021 в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк" о включении в реестр залоговых кредиторов Грозиной М.А. В третью очередь реестра требований кредиторов Грозиной М.А. включено требование ПАО "Сбербанк" в сумме 1 502 432,20 руб., из которых: 1 501 983,66 руб. - просроченный основной долг, 448,54 руб. - просроченные проценты, в качестве требования, как обеспеченное залогом общего имущества супругов - жилого помещения, квартиры, площадью 43.6 кв.м., расположенной по адресу; Калужская обл.. г.Обнинск, ул.Мира, д.5, кв.4, кадастровый N 40:27:030101:2048. Суд определил признать обязательства Грозина К.М. по кредитному договору от 05.09.2014 N 143398 общими обязательствами супругов - Грозина К.М. и Грозиной М.А.

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении требований в размере 3 168 753 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов Грозиной М.А. - 17.08.2022.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ФГКУ "Росвоенипотека" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредитов должника, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, требование заявителя в размере 3 168 753,45 руб. счел обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для включения требования ФГКУ "Росвоенипотека" в реестр требований кредиторов Грозиной М.А., судебная коллегия исходит из следующего.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона N 117- ФЗ).

В силу части 3 статьи 11 Закона N 117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно статье 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 упомянутого закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Как следует из материалов дела, Грозин К.М., являясь в настоящее время военнослужащим по контракту, в соответствии со статьей 9 Закона N 117-ФЗ был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

На основании части 2 статьи 14 Закона N 117-ФЗ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Грозиным Константином Михайловичем 05.09.2014 был заключен договор целевого жилищного займа N 1405/00125588 предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы.

Целевой жилищный заем предоставлялся заемщику в размере 790 620,62 руб. по кредитному договору от 05.09.2014 N 143398, выданному ПАО "Сбербанк", для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа), находящегося по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул.Мира, д.5, кв.4, общей площадью 43,6 кв.м., состоящей из 2-х комнат, находящейся на 2-м этаже, договорной стоимостью 3 100 000 руб., для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Таким образом, источником денежных средств для приобретения Грозиным К.М. вышеуказанного жилого помещения являлись ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа (бюджетные денежные средства). При этом Грозина М.А. стороной вышеуказанного договора не является.

Грозин М.К. как указывает сам заявитель требования, состоит на военной службе, при этом указанных в части 3 статьи 9 Закона N 117-ФЗ оснований для исключения должника, как военнослужащего, из числа участников накопительно-ипотечной системы не имеется, обстоятельства нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, также не установлены.

Договор целевого жилищного займа N 1405/00125588 от 05.09.2014, заключенный между ФГКУ "Росвоенипотека" и Грозиным К.М. не прекращен, в рамках реализации Закона N 117-ФЗ ему продолжают выделяться целевые денежные средства для исполнения его обязательств по указанному кредитному договору.

Поскольку по данному обязательству за Грозина М.К. исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ "Росвоенипотека"), в том числе и в период применяемых к должнику Грозиной М.А. процедур банкротства, принимая во внимание, что ни по условиям договора целевого жилищного займа, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Грозина М.К., как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с личным банкротством поручителя не возникли, при этом статус военнослужащего не утрачивается, то оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия ФГКУ "Росвоенипотека" в деле о банкротстве Грозиной М.А. не имеется.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2021 N 224-КГ20-2-К10, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не трансформируются в обязательства с иной правовой природой.

Необходимо отдельно отметить, что в отношении Грозина К.М. дело о несостоятельности (банкротстве) не возбуждено.

Довод ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что приобретенный Грозиным К.М. объект недвижимости находится одновременно в залоге у банка и у учреждения с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом N 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом, закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта статьи 77 Закона).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.

Поскольку требования ПАО "Сбербанк России" обеспечены залогом, Банк вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет предмета залога.

Между тем, в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу участники спорных отношений могут инициировать рассмотрение судом (либо арбитражный суд вправе вынести на обсуждение участников обособленного спора, к числу которых относятся гражданин, кредитная организация и учреждение "Росвоенипотека") - вопрос о заключении между ними мирового соглашения (статья 139 АПК РФ).

Ввиду отсутствия оснований для включения требований кредитора ФГКУ "Росвоенипотека" в реестр требований кредиторов должника Грозиной М.А., в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2022 по делу N А23-6314/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ФГКУ "Росвоенипотека".

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2022 по делу N А23-6314/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ОГРН 1067746685863, ИНН 7704602614, г.Москва, Хорошевское шоссе, д.38Д, стр.2) о включении требований в размере 3 168 753 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов Грозиной Маргариты Артуровны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина