Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-84462/22 по делу N А40-189492/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-189492/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр ректор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-189492/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322), общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349),

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Ректор" (ОГРН 1197746122111),

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Ректор" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 80 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N N 321815, 321868, 321869, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580 в общем размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.

Решением суда от 14.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Центр Ректор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" взыскана компенсация за нарушение авторских прав в общем размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Центр Ректор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N N 321815, 321868, 321869, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580 в общем размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО "Центр ректор", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

02.12.2022 заявитель жалобы представил дополнение, в котором ссылается на то, что отсутствие полного веб-адреса страницы является препятствием для установления и подтверждения факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец, ООО "Смешарики", на основании авторского договора заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Нюша", "Ежик", "Пин", "Кар Карыч", "Совунья", "Бараш", "Копатыч" из анимационного сериала "Смешарики".

Истец, ООО "Мармелад медиа", является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

*

-по свидетельству РФ N 321815, дата регистрации: 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, услуг 38, 41, 42, 43 классов МКТУ;

*

-по свидетельству РФ N 321868, дата регистрации: 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, услуг 38, 41, 42, 43 классов МКТУ;

-по свидетельству РФ N 321869, дата регистрации: 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, услуг 38, 41, 42, 43 классов МКТУ;

*

- по свидетельству РФ N 321933, дата регистрации: 02.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, услуг 38, 41 классов МКТУ;

*

-по свидетельству РФ N 332558, дата регистрации: 27.08.2007, в отношении товаров 03, 14, 18, 24 классов МКТУ, услуг 38, 41 классов МКТУ;

*

- по свидетельству РФ N 332559, дата регистрации: 27.08.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, услуг 38, 41, 42, 43 классов МКТУ;

*

- по свидетельству РФ N 335001, дата регистрации: 02.10.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, услуг 42, 43 классов МКТУ;

*

- по свидетельству РФ N 384580, дата регистрации: 24.07.2009, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, услуг 38, 41, 42 классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года на сайте с доменным именем rektor.ru истцами был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности правообладателей, содержащие произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Нюша", "Ежик", "Пин", "Кар Карыч", "Совунья", "Бараш", "Копатыч" из анимационного сериала "Смешарики".

Факт предложения к продаже товара был подтвержден скриншотами от 15 февраля 2021 года.

Было установлено, что нарушение исключительных прав осуществляется путем использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и воспроизводящих рисунки, при предложении к продаже товаров-стендов.

Спорный товар относится к 20 классу МКТУ, товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 20 класса МКТУ.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до 5 000 000 руб.

Истец, ООО "Смешарики", определил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков: "Крош", "Нюша", "Ежик", "Пин", "Кар Карыч", "Совунья", "Бараш", "Копатыч" из анимационного сериала "Смешарики" в общем размере 80 000 руб., исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый рисунок.

Ответчик, используя результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причинил правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателям.

При этом суд первой инстанции учел широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО "Смешарики", что также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 59 постановления N 10 компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и воплощенных в спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец, ООО "Мармелад медиа", определил размер компенсации за данное нарушение в размере 80 000 руб. исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый товарный знак. При этом, в просительной части искового заявления заявлено требование о взыскании 50 000 руб. компенсации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, суд первой инстанции определил размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцами размере - 130 000 руб. (за нарушение исключительных прав на товарных знаки по свидетельствам РФ N N 321815, 321868, 321869, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580 в общем размере 50 000 руб., за нарушение авторских прав в общем размере 80 000 руб.).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отсутствие полного веб-адреса страницы является препятствием для установления и подтверждения факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы в том, что представленные истцами скриншоты указанным требованиям соответствуют и являются допустимыми доказательствами.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Из приложенных к иску скриншотов сайта с доменным именем rektor.ru (в частности на стр. 14) усматривалось, что его владельцем является ответчик (а именно указаны реквизиты ответчика: ИНН, ОГРН, наименование и адрес, совпадающие с данными, указанными в ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем rektor.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности на данном Интернет-ресурсе.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 года по делу N А40-189492/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко