Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 11АП-18995/22 по делу N А65-19652/2022

27 декабря 2022 г.

Дело N А65-19652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Джалялетдинова Мухаммада Мансуровича - представитель Бадриев Р.А. (доверенность от 30.09.2022),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представитель Ситдиков Э.И. (доверенность от 22.02.2022),

от Управления ФНС по РТ - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалялетдинова Мухаммада Мансуровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года по делу N А65-19652/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Джалялетдинова Мухаммада Мансуровича, г. Казань (ОГРНИП 318169000102634, ИНН 166024468978)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156)

о признании незаконным решения от 23.05.2022 N 2.4-19/01499дсп,

с участием третьего лица: Управления ФНС по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джалялетдинов Мухаммад Мансурович (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ИП Джалялетдинов М.М.), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 23.05.2022 N2.4-19/01499дсп.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - Управление ФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Джалялетдинова Мухаммада Мансуровича отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Джалялетдинов Мухаммад Мансурович просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в силу действующего законодательства имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. В свою очередь считает, что налоговый орган обязан предоставить взыскателю указанные сведения, в том числе и о количестве, движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Джалялетдинова Мухаммада Мансуровича доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления ФНС по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 заявитель обратился в налоговый орган с запросом о предоставлении сведений о движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам ООО "Туроператор Регион-Юг" за период с 15.02.2019 по 15.02.2022 с приложением копии исполнительного листа ФС N 037737630 от 15.02.2022 по делу N 2-737/2022 в отношении юридического лица ООО "Инферно".

Налоговым органом письмом от 23.05.2022 N 2.4-19/01499дсп в предоставлении запрашиваемой ИП Джалялетдиновым М.М. информации отказано по причине того, что сведения о движении денежных средств по счетам следует запрашивать у банков и иных кредитных организаций, в которых у юридических лиц открыты счета. Вместе с тем, налоговый орган указал сведения об открытых счетах ООО "Туроператор Регион-Юг".

В указанном ответе налоговым органом разъяснено о том, что полномочия налогового органа по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков ограничены положениями п.2 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым налоговым органом отказом в предоставлении сведений, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 29.06.2022 N 2.7-19/021000@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налогоплательщик в своем заявлении указал, что непредставление налоговым органом запрашиваемых сведений не соответствует требованиям ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", когда взыскатель при наличии у него исполнительного листа вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений в части наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностях должника.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что заявителем не учтено следующее.

В силу прямого указания Закона (ст.33 Налогового кодекса Российской Федерации) должностные лица налоговых органов обязаны осуществлять свои полномочия в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При этом должностные лица реализуют права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции. Осуществление полномочий за пределами установленных законом норм недопустимо.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при исполнении возложенных на них функций руководствуются законодательными и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Пунктом 8 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пунктам 1 - 3 ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из пункта 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ следует, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

При этом из смысла указанной нормы следует, что информация, предоставляемая взыскателю, должна быть такой же, как и предоставляемая судебному приставу-исполнителю информация, необходимая для обращения взыскания по исполнительным листам на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Помимо того, частью 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ прямо не указано за предоставлением каких из приведенных в пунктах 1-3 названной части конкретных сведений и в какую именно организацию следует обращаться.

Таким образом, реализация предоставленной частями 8 и 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ возможности в получении вышеперечисленных сведений, должна осуществляться взыскателем с учетом разделения отраслевых функций государственных органов, специфики деятельности налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, а также наличия (отсутствия) у государственного органа реальной возможности предоставить запрашиваемые сведения.

Кроме того, право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, прежде всего с информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной ст.102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных Кодексом оснований, сроков и процедуры запрашивать такие сведения в банковских и иных учреждениях.

Предусмотренная п.2 ч.9 ст.69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Соответственно предусмотренная п.9 ст.69 Закона об исполнительном производстве обязанность налогового органа представить указанную информацию в то числе по запросу взыскателя представляет собой предусмотренное федеральным законом исключение из общего правила о неразглашении налоговой и банковской тайны.

Пунктом 1.1 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать не персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах закреплены в п.2 и 4 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации. Закон об исполнительном производстве не наделяет налоговые органы полномочиями по истребованию у банков выписок о движении денежных средств по счетам должников.

В соответствии с положениями п.2 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Таким образом, налоговые органы могут являться пользователями информации о движении денежных средств (электронных денежных средств) на счетах, вкладах (депозитах), об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах) налогоплательщиков-должников, получаемой от банков и иных кредитных организаций, исключительно в случае направления соответствующего запроса по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства.

При этом, запросы взыскателей о предоставлении сведений в целях взыскания задолженности с должника по исполнительному листу действующим законодательством не предусмотрены в качестве самостоятельного основания для направления налоговым органом в банки, иные кредитные организации запросов о предоставлении выписок о движении денежных средств (электронных денежных средств) на счетах, вкладах (депозитах), об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах).

Налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы обязаны предоставлять взыскателям информацию, полученную от банков, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов. В рассматриваемом случае налоговый орган не отказывал заявителю в предоставлении данных сведений.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств того, что в отношении ООО "Туроператор Регион-Юг" проводилась налоговая проверка и ответчик обладал информацией о движении денежных средств по счетам данного общества.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 220-О, 14.12.2004 N 453-0, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2022 N308-ЭС21-25639 по делу NА32-9177/2021, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2021 по делу NА43-39269/2020, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022 по делу NА78-9083/2021, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А78-9083/2021, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А53-40390/2021.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вынесенное налоговым органом решение от 23.05.202г. N 2.4-19/01499дсп является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Джалялетдинова Мухаммада Мансуровича, г. Казань.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года по делу N А65-19652/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев