Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 07АП-8743/22 по делу N А45-14175/2022

город Томск

28 декабря 2022 г.

Дело N А45-14175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вагановой Р.А. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е. рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гектор" (ИНН 6679118500) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная деловая компания" (ИНН 5405964309) о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке грузов в размере 153 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 05.12.2022 в размере 21 595 рублей 94 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гектор" (далее - ООО "Гектор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная деловая компания" (далее - ООО "РДК", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке грузов в размере 193 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 31.03.2022 в размере 32 884 рублей 30 копеек.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РДК" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ее подателем со ссылкой на платежные поручения N 460 от 16.09.2019, N 388_1 от 05.09.2019, N 121_1 от 23.08.2019, N 499_1 от 20.09.2019, N 576_1 от 01.10.2019, N 641_1 от 21.10.2019 указано на частичное погашение спорной задолженности, в результате чего сумма неисполненных денежных обязательств перед истцом составляет не 193 000 рублей, а 153 000 рублей.

Также апеллянт ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Податель жалобы обращает внимание коллегии на отсутствие у него возможности представить возражения по существу исковых требований ввиду ненадлежащего извещения о начавшемся судебном разбирательстве.

По мнению апеллянта, срок для оплаты транспортных услуг закончился 23.07.2019, вследствие чего начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2019 не отвечает требованиям законности.

Также ООО "РДК" указывает на пропуск исковой давности по заявленным требованиям.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 14.11.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-14175/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, установив, что судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства при наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 06.12.2022.

К апелляционной жалобе ее подателем были приложены платежные поручения N 460 от 16.09.2019, N 388_1 от 05.09.2019, N 121_1 от 23.08.2019, N 499_1 от 20.09.2019, N 576_1 от 01.10.2019, N 641_1 от 21.10.2019, которые, по мнению апеллянта, подтверждают оплату задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указанные документы были приобщены к материалам дела.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено судьей Седьмого арбитражного апелляционного суда единолично.

К дате предварительного судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил об уточнении размера исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика 153 000 руб. основного долга и 21 595,94 руб. процентов за просрочку оплаты. К отзыву приложен уточненный расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что заявление об изменении размера исковых требований подписано уполномоченным на то доверенностью представителем, уменьшение размера исковых требований не нарушает требований закона и права других лиц, апелляционный суд принял уменьшение размера исковых требований до 174 595,94 руб. Требования рассмотрены во вновь заявленном объеме.

13.12.2022 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, апелляционный суд завершил подготовку дела и открыл судебное заседание, судебное разбирательство было отложено до 26.12.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела, между ООО "Гектор" (экспедитором) и ООО "Региональная деловая компания" (клиентом) заключен договор N 9/15/0119 от 15.01.2019 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов в прямом автомобильном сообщении (далее - договор), в соответствии с разделом 1 которого на основании договора, ГК РФ, Федерального закона 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности", Устава автомобильного транспорта РФ, Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом и Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) экспедитор обязуется организовать в оговоренные сроки перевозку грузов, указанную клиентом в заявке (Приложение N 1 к договору), из пункта отправления в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется уплатить за доставку груза установленную плату.

Согласно пункту 2.3 договора перевозки выполняются в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и порядком, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а при международных перевозках - в соответствии с международными конвенциями.

Размер платы за перевозку определяется по согласованию сторон и указывается в заявке (пункт 2.4 договора). После доставки груза в пункт назначения и выдачи его грузополучателю, стороны оформляют и подписывают "Акт выполненных работ". Акт оформляется на основании автомобильной товарно-транспортной накладной - при междугородней перевозке по территории РФ или на основании CMR - при международной перевозке, с отметкой грузополучателя о получении груза. Оформленный и подписанный "Акт выполненных работ" является основанием для выставления счета на оплату за указанные в акте перевозки услуги и составления счета-фактуры (пункт 2.5 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные перевозки производятся по факту выполнения работ в течение 5 (пяти) банковских дней на основании товарно-транспортной накладной или CMR, подписанного сторонами "Акта выполненных работ" и Заявки.

В рамках договора ООО "Гектор" оказало ООО "РДК" услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 216 000 рублей, из которых:

1) 53 000 рублей за перевозку по маршруту Братск-Екатеринбург, что подтверждается согласованной сторонами заявкой N 1/26/06/19 от 26.06.2019, счетом N 445 от 04.07.2019 и универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 04.07.2019;

2) 53 000 рублей за перевозку по маршруту Братск-Тюмень, что подтверждается согласованной сторонами заявкой N 1/01/0719 от 01.07.2019, счетом N 449 от 08.07.2019 и УПД от 08.07.2019;

3) 57 000 рублей за перевозку по маршруту Братск-Екатеринбург, что подтверждается согласованной сторонами заявкой N 2/15/0719 от 15.07.2019, счетом N 501 от 26.07.2019 и УПД от 26.07.2019;

4) 53 000 рублей за перевозку по маршруту Братск-Екатеринбург, что подтверждается согласованной сторонами заявкой N 4/29/0719 от 29.07.2019, счетом N 520 от 05.08.2019 и УПД от 05.08.2019.

ООО "Гектор" в установленные сроки исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно осуществило перевозку грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявками, направленными ООО "РДК". Ответчиком данный факт не оспаривается.

ООО "РДК" произвело частичную оплату по счету N 445 от 04.07.2019 к заявке N 1/26/06/19 от 26.06.2019 года в размере 13 000 рублей согласно платежному поручению N 121 от 23.08.2019 года и в размере 10 000 рублей согласно платежному поручению N 388 от 05.09.2019 года.

Истец 06.08.2019 направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. В ответ на претензию ООО "РДК" представлено гарантийное письмо N 21 от 13.09.2019 о том, что ответчик признает задолженность в размере 193 000 рублей и обязуется ее оплатить до 31.10.2019.

Ссылаясь на неоплату задолженности ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены платежные поручения N 460 от 16.09.2019, N 388_1 от 05.09.2019, N 121_1 от 23.08.2019, N 499_1 от 20.09.2019, N 576_1 от 01.10.2019, N 641_1 от 21.10.2019 в подтверждение частичного погашения спорной задолженности, в связи с чем истцом размер исковых требований в части взыскания основного долга уменьшен до 153 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата вознаграждения экспедитору осуществляется непосредственно до или после оказания соответствующих услуг.

Между тем в рамках рассмотрения дела ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Возражая против указанного довода, истец утверждал, что применение последствий истечения срока исковой давности на стадии апелляционного производства не допустимо.

Признавая заявление ответчика обоснованным, апелляционный суд исходил из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрен специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, который составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичный специальный срок исковой давности установлен статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Предусмотренный названной статьей срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Из материалов дела следует, что требование об уплате наиболее поздней из выполненных перевозок в виде счета на оплату N 520, было предъявлено к ответчику 05.08.2019.

В течение следующих 5 дней, вопреки пункту 5.1 договора, оплата транспортных услуг со стороны ответчика не состоялась. Вместе с тем, как усматривается из содержания гарантийного письма N 21 от 13.09.2019, ответчик признал долг и обязался оплатить задолженность в размере 193 000 рублей до 31.10.2019.

В то же время последний платеж со стороны ответчика состоялся 21.10.2019 (платежное поручение N 641_1). Иных платежей или просьб об отсрочке исполнения обязательства со стороны ООО "РДК" в адрес ООО "Гектор" более не поступало.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что течение срока исковой давности началось с 01.11.2019.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям истек 02.12.2020 (01.11.2019 + 30 дней досудебного порядка урегулирования спора + 1 год срока исковой давности).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению за истечением срока исковой давности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, на отмену арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14175/2022.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14175/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гектор" (ИНН 6679118500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная деловая компания" (ИНН 5405964309) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

Р.А. Ваганова