Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 11АП-4469/24 по делу N А72-9943/2019

гор. Самара

22 апреля 2024 г.

Дело N А72-9943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 15 апреля 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Поздняковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024, принятое по заявлению финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества в рамках дела N А72-9943/2019 о несостоятельности (банкротстве) Поздняковой Татьяны Владимировны,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Кривцова Павла Игоревича - представитель Губарева Е.К. по доверенности от 02.12.2022;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 (резолютивная часть оглашена 24.11.2020) Позднякова Татьяна Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кривцов Павел Игоревич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедура реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 224 от 05.12.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 утверждено в редакции финансового управляющего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Поздняковой Татьяны Владимировны:

- здание нежилое, доля в праве 7/8, кадастровый (условный) номер: 73:24:041612:1180, площадь 295,7 кв.м., адрес (местонахождение): Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский р-н, пер. 2 Мира, д. 3, и земельный участок, доля в праве 7/8, кадастровый (условный) номер: 73:24:041612:118, площадь 342+/-0.1 кв.м., адрес (местонахождение): Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский р-н, пер. 2 Мира, д. 3, с установлением начальной цены продажи 25 064 088 руб. 63 коп.

От финансового управляющего поступило ходатайство о внесение изменений в утверждённое положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024 внесены изменения в ранее утвержденное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Поздняковой Татьяны Владимировны, дополнив пунктом 2.7.1.1 следующего содержания:

"В случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, провести повторные торги посредством публичного предложения. При повторной продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества должника на публичном предложении и срок, по истечению которого последовательно снижается указанная начальная цена - 5 (пять) дней.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 12 189 926,98 руб., а первый период публичного предложения не может быть меньше 25 (Двадцати пяти) рабочих дней.

Минимальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения не может быть меньше 80 (Восьмидесяти) процентов от начальной цены имущества на публичном предложений.

Задаток за участие в торгах посредством публичного предложения составляет 20 (Двадцать) процентов от цены имущества, установленной в определенном периоде публичного предложения.".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Позднякова Татьяна Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024 по делу N А72-9943/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Кривцова Павла Игоревича возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Возможность изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена пунктом 2 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Исходя из вышеуказанной нормы, внесение изменение в утвержденный порядок реализации имущества должника возможно лишь в случае возникновения после его утверждения каких-либо препятствий к его дальнейшему использованию.

При этом, учитывая, что порядок реализации имущества должника гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждается судом, изменения в этот порядок также может вносить только суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 утверждено в редакции финансового управляющего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Поздняковой Татьяны Владимировны:

- здание нежилое, доля в праве 7/8, кадастровый (условный) номер: 73:24:041612:1180, площадь 295,7 кв.м., адрес (местонахождение): Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский р-н, пер. 2 Мира, д. 3, и земельный участок, доля в праве 7/8, кадастровый (условный) номер: 73:24:041612:118, площадь 342+/-0.1 кв.м., адрес (местонахождение): Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский р-н, пер. 2 Мира, д. 3, с установлением начальной цены продажи 25 064 088 руб. 63 коп.

Финансовый управляющий, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в Положение, указал, что на первых электронных торгах в форме аукциона, проходивших на ЭТП Utender 13.06.2023, имущество должника не реализовано, торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. На повторных электронных торгах в форме аукциона, проходивших на ЭТП Utender 21.07.2023, имущество должника не реализовано, торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. На торгах посредством публичного предложения, проходивших на ЭТП Utender в период с 28.07.2023 по 11.11.2023 имущество должника не реализовано, торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием допущенных заявок.

В целях дальнейшей реализации имущества Должника, финансовый управляющий полагал целесообразным внести изменения в утвержденное ранее Положение о порядке, условиях и сроке реализации имущества Должника, а именно дополнить Положение п. 2.7.1.1., изложив его и следующей редакции:

"В случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, провести повторные торги посредством публичного предложения.

При повторной продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества должника на публичном предложении - и срок, по истечению которого последовательно снижается указанная начальная цена - 5 (пять) дней. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 12 189 926,98 руб., а первый период публичного предложения не может быть меньше 25 (Двадцати пяти) рабочих дней.

Минимальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения не может быть меньше 80 (Восьмидесяти) процентов от начальной цены имущества на повторном публичном предложении.

Задаток за участие в торгах посредством публичного предложения составляет 20 (Двадцать) процентов от цены имущества, установленной в определенном периоде публичного предложения".

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, отмечая при этом следующее.

Доводы должника о том, что финансовый управляющий не направил в ее адрес ходатайство о внесении изменений в Положение подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела, ходатайство направлено в адрес кредиторов и должника по последнему известному финансовому управляющему и суду адресу, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на ст. 139 Закона о банкротстве о том, что финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов по вопросу внесения изменений в Положения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений об обязанности финансового управляющего созывать и проводить собрание кредиторов по вопросам утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, а также внесения в Положения изменений.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Также должник указывал об отсутствии со стороны финансового управляющего экономического обоснования реализации имущества на повторных торгах со ссылками на заниженную стоимость имущества.

Между тем в рассматриваемом случае цена реализации на повторных торгах путем публичного предложения определена как цена, установленная на последнем периоде предыдущего публичного предложения - 12 189 926,98 руб.

В условиях признания предыдущих этапов торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, должником не обосновано установление цены реализации выше, чем определена финансовым управляющим.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024 по делу N А72-9943/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов