Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 19АП-6588/22 по делу N А64-2931/2022

город Воронеж

27 декабря 2022 г.

Дело N А64-2931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Ульянов А.А., представитель по доверенности N Д-ТБ/115 от 18.10.2022, выданной сроком по 18.10.2024, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Бахтанова А.Г., представитель по доверенности N ТЭК/Д/16 от 30.12.2021, выданной сроком по 31.12.2022, паспорт гражданина РФ;

от Сертакова Олега Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от АО "Оборонэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2022 по делу N А64-2931/2022, по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании убытков,

третьи лица: Сертаков Олег Петрович, АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1047796446191, ИНН 7728516322),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "ТЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - ответчик, ПАО "Россети Центр") с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору в размере 35234,60 руб.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - Сертакова Олега Петровича, АО "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2022 по делу N А64-2931/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с публичного акционерного общества "Россети Центр" в пользу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания", задолженность в размере 35234,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

ПАО "Россети центр" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Россети центр" ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают тот факт, что причиной выхода из строя принадлежащих потребителю бытовых приборов, явилось перенапряжение в объектах электросетевого хозяйства ПАО "Россети Центр".

Считает, что отсутствует вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для третьего лица.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТЭК" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО "ТЭК" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сертаков Олег Петрович, АО "Оборонэнерго" отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Тригуляй, д.96Е (лицевой счет 9937324908).

Во исполнение обязательств по поставке электрической энергии ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" оформлены отношения с сетевой организацией ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии.

10.04.2009 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 (далее - договор), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение N 1) и до точек поставки (Приложение N 2) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении N 13 (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони; нести ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

Согласно пункту 3.3.10. договора исполнитель обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (п. 8.1. договора).

Исполнитель несет ответственность в случае отклонения показателей качества сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ (п. 8.2.2. договора).

В силу пункта 8.5. договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в интересах которого заказчик заключил настоящий договор, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику, включая убытки, связанные с передачей электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют обязательным требованиям, и/или без документов, подтверждающих соответствие показателей качества электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и установленных Госстандартом РФ.

В силу пункта 9.1 срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным.

30.06.2021 в 11 час. 32 мин. в жилом доме по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Тригуляй, д.96Е, произошло отключение энергоснабжения с последующим его возобновлением в 11 час. 50 мин. того же дня, что привело к перенапряжению электрической сети и как следствие к повреждению бытовых приборов (оборудования) и причинению ущерба собственнику жилого помещения.

Поставка электрической энергии в жилой дом осуществлялась с использованием электрических сетей, принадлежащих ПАО "Россети Центр" (ранее - ПАО "МРСК-Центра"), оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

05.07.2021 потребитель (Сертаков О.П.) обратился в ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с заявлением о проведении проверки, установлении факта ненадлежащего энергоснабжения и возмещении причиненного ущерба.

Для установления факта поставки электроэнергии ненадлежащего качества 24.08.2021 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт.

Из содержания данного акта усматривается, что по обращению потребителя от 05.07.2021 произведено обследование схемы энергоснабжения жилого дома, осмотр внутридомовой сети, осуществлены замеры напряжения на границе балансовой принадлежности.

По результатам осуществления указанных действий выявлено следующее: протяженность ВЛ0,4кВ от СТП N 815 до концевой опоры составляет приблизительно 550 м и выполнено проводом СИП 3х16+1х25; по всей протяженности имеет место прохождение ВЛ в непосредственной близости с деревьями лесного массива; ответвление от концевой опоры ВЛ0,4 кВ до прибора учета на трубостойке выполнено проводом СИП 3х16+1х25; по результатам замеров значение напряжения составило фаза А-217В, В-227В, С-222В, АВ383В, АС-378В, ВС-389В; в ходе осмотра внутридомовой сети нарушений не выявлено.

В результате обследования энергопринимающего оборудования и осмотра имущества потребителя установлено возможное нанесение ущерба: стабилизатору напряжения IEK СНП1-0-1,5 кВа N 3.3.2-202-4291; блоку питания БП-4А; блоку управления сауной Harvia GRIFFIN COMBI - печатная силовая плата CG170С WVX356.

Также проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета и составлен акт от 24.08.2021 N 1766, согласно которому при визуальном осмотре счетчика установлена оплавка цифр счетного механизма и его неисправность.

В письмах от 04.08.2021 N ТЭК/АУ/01/08/2047, от 27.09.2021 N ТЭК/АУ/01/08/2336, от 11.10.2021 N ТЭК/АУ/01/08/2396 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось к ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" с просьбой о рассмотрении обращения потребителя по существу и сообщении о причинах необеспечения надлежащего качества электроэнергии, а также о предоставлении копии оперативного журнала за 30.06.2021.

В целях определения возможной причины выхода из строя оборудования, принадлежащего потребителю по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Тригуляй, д.96Е, а также определения снижения стоимости (ущерба) имущества в связи с поставкой некачественной электрической энергии, потребитель - Сертаков О.П. обратился в АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" (договор на оказание экспертных услуг от 14.12.2021 N 317/12-21/ТЭ).

Согласно акту экспертного исследования от 22.12.2021 N 317/12-21/ТЭ причиной выхода из строя представленной бытовой техники является повышенное напряжение электрической сети.

Снижение стоимости (ущерб) бытовой техники, представленной в доме N 96Е, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Тригуляй, поврежденной в результате порчи (перенапряжения), в ценах, действительных на момент наступления порчи, составляет: - стабилизатор напряжения однофазный электрический "IEK СНР1-0-1,5 кВа заводской номер N 3.3.2-202-4291 - 4288,80 руб., - источник электропитания БП-4А от компании "Телеинформсвязь" - 2166,40 руб., - модуль управления питанием "CG170С" параметрами электрической сауны торговой марки Harvia GRIFFIN COMBI - 23054,40 руб. Всего снижение стоимости (ущерб) бытовой техники составило 29509,60 руб.

29.12.2021 Сертаков О.П. обратился в ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с претензией, согласно которой просил возместить стоимость поврежденного оборудования (бытовых приборов) в сумме 29054,60 руб., а также понесенные расходы (по договору оказания экспертных услуг) в сумме 6180,00 руб., всего 35234,60 руб.

С учетом поступления указанной претензии с письмом от 11.01.2022 N ТЭК/01/40 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось к ПАО "Россети Центр" с просьбой о рассмотрении представленных потребителем документов и предоставлении информации о наличии либо отсутствии возражений относительно определенного экспертом размера причиненного ущерба и причин выхода из строя оборудования потребителя.

В ответ на указанное обращение письмом от 21.01.2022 N МР1-ТБ/2-01/365 ответчик сообщил, что в соответствии с п. 4.2 Технических условий N 20096892 Сертаков О.П. должен был выполнить мероприятия и установить в свой ВРУ ЭУ защиту от перенапряжения и повышенного напряжения в электрические сети, однако не сделал этого, в связи с чем претензию истца ПАО "Россети Центр" посчитал необоснованной.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" на основании акта экспертного исследования и чека - ордера от 17.12.2021 на оплату экспертизы произведено возмещение причиненного потребителю ущерба в общей сумме 35234,60 руб. (что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 N 1706).

14.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Пунктом 30 Основных положений N 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Судом области установлено, что ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Тригуляй, д.96Е.

30.06.2021 в 11 час. 32 мин. в жилом доме по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Тригуляй, д.96Е, произошло отключение энергоснабжения с последующим его возобновлением в 11 час. 50 мин. того же дня, что привело к перенапряжению электрической сети и как следствие к повреждению бытовых приборов (оборудования) и причинению ущерба собственнику жилого помещения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ущерб вследствие повреждения бытовых приборов собственнику жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Тригуляй, д.96Е, был причинен в результате ненадлежащего энергоснабжения - повышенного напряжения электрической сети, возникшего при отключении и последующем включении энергоснабжения, произошедшими 30.06.2021.

Указанные обстоятельства, а именно отключение энергоснабжения (напряжения) в сетях ответчика с последующим его возобновлением, повлекшим перенапряжение, произошедшие 30.06.2021, также подтверждаются представленной ответчиком в материалы дела выпиской из оперативного журнала ОТГ Тамбовский РЭС за период 29.06.2021 - 30.06.2021

Согласно акту экспертного исследования от 22.12.2021 N 317/12-21/ТЭ, подготовленного АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" причиной выхода из строя представленной бытовой техники является повышенное напряжение электрической сети. Снижение стоимости (ущерб) бытовой технике, представленной в доме N 96Е, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Тригуляй, поврежденной в результате порчи (перенапряжения), в ценах, действительных на момент наступления порчи, составляет:

- стабилизатор напряжения однофазный электрический "IEK СНР1-0-1,5 кВа заводской номер N 3.3.2-202-4291 - 4288,80 руб.,

- источник электропитания БП-4А от компании "Телеинформсвязь" - 2166,40 руб.,

- модуль управления питанием "CG170С" параметрами электрической сауны торговой марки Harvia GRIFFIN COMBI - 23054,40 руб.

Всего снижение стоимости (ущерб) бытовой технике составило 29509,60 руб.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьями 64, 89 АПК РФ, в связи с чем, как правильно отметил суд области, внесудебный характер акта экспертного исследования от 22.12.2021 N 317/12-21/ТЭ не является препятствием для его исследования и оценки судом от 22.12.2021 N 317/12-21/ТЭ рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте экспертного исследования от 22.12.2021 N 317/12-21/ТЭ, в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало.

Ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ сторонами также не заявлено.

Согласно представленных в материалы дела документов, подтверждается факт повреждения имущества потребителя вследствие ненадлежащего энергоснабжения - повышенного напряжения электрической сети, возникшего при отключении и последующем включении энергоснабжения.

Заявленный истцом ко взысканию размер убытков ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, нарушил свои обязательства по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, не обеспечив передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ПАО "Россети Центр" несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в зоне своей ответственности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма убытков в размере 35234,60 руб. подлежит взысканию с ответчика как сетевой организации.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения убытков в связи с повышенным напряжением электрической сети, возникшим при отключении и последующем включении энергоснабжения.

Довод ответчика об отсутствии вины в причинении истцу убытков подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы направлены на переоценку выводов суда области, но не опровергают их, в связи с чем во внимание не принимаются.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2022 по делу N А64-2931/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Коровушкина