Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 15АП-20610/22 по делу N А01-4222/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 г.

дело N А01-4222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея: Коцева С.Н. по доверенности от 23.12.2022, диплом, паспорт; Триш З.Х. по доверенности от 06.09.2022, паспорт;

от ПАО "ТНС энерго Кубань": Щеглов Н.С. по доверенности от 07.07.2022, диплом, паспорт;

от ПАО "Россети Кубань" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Схаплок А.К. по доверенности от 17.12.2020, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2022 по делу N А01-4222/2021

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 2062308046227)

к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 0105038026, ОГРН 1020100701884)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268); Автондилов Владимир Сергеевич

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным пунктов 1, 2 и 3 предписания Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - Управление) от 25.10.2021 N 27-6.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Республики Адыгея были привлечены: публичное акционерное общество "Россети Кубань"; Автондилов Владимир Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2022 в требования Общества были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предписание содержит гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся перерасчёта платы за электроэнергию, которое не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечёт публично-правовые санкции для исполнителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Управление имеет право и в соответствии с предоставленными полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований, в том числе при нарушении Обществом порядка начисления платы за электроэнергию, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные правила).

Указанный в предписании способ устранения выявленных нарушений жилищного законодательства соответствует характеру допущенного Обществом нарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ПАО "Россети Кубань" об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ПАО "Россети Кубань" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Автондилов Владимир Сергеевич, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Автондилова В.С., надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.10.2021 года в Управление из Прокуратуры Майкопского района Республики Адыгея поступило заявление Автондилова В.С..

На основании распоряжения от 06.10.2021 N 211 Управлением проведена внеплановая документарная проверка Общества по начислению платы за электрическую энергию по адресу: Майкопский район, п. Каменомостский,ул. Островского, 9. В ходе проверки было установлено:

- поставка электрической энергии в жилой дом, расположенной по адресу: Краснодарский край, Майкопский район, п. Каменномостский, ул. Островского, 9 (далее - МКД), осуществляется на основании договора энергоснабжения (л/с N 230404210210).

- расчётный прибор учёта тип СЕ 208 N 0124551554000343 установлен сетевой организацией ПАО "Россети Кубань" в одностороннем порядке 09.10.2020 (в отсутствие потребителя), и поэтому не может быть признан расчётным по смыслу пункта 81 (7) Правил N 354;

- прибор учёта тип СЕ 208 N 0124551554000343, установлен не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, что также лишает указанный прибор статуса расчётного.

Результаты проверки были зафиксированы в акте от 25.10.2021 N 211.

В связи с выявленными нарушениями, 25.10.2021 Управление выдало Обществу предписание N 27-6, согласно которому Обществу надлежало в срок не позднее 01.12.2021 в МКД:

1. Снять начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, произведённые по введённому ненадлежащим образом прибору учёта СЕ 208 N 012455155400343 за период с 01.12.2020 по настоящее время.

2. Произвести перерасчёт платы за электроэнергию за период с 09.10.2020 по настоящее время в соответствии с требованиями пунктов 59, 60 Правил N 354.

3. До введения прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию в порядке, установленном пунктами 81,81 (6), 81 (7) Правил N 354, пунктами 138. 151, 153 Основным правил, производить начисление платы за электроэнергию в соответствии с требованиями п.п. 59, 60 Правил N 354.

4. Возобновить подачу электроэнергии в жилой дом не позднее 19.11.2021.

27.10.2021 Управлением вынесено Обществу предостережение N 02-02/3672о недопущении нарушений жилищного законодательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

Таким образом, положения Федерального закона N 261-ФЗ предусматривают обязательные требования о наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 80 (1) Правил N 354 определение мест установки приборов учёта, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учёта, проведение контрольных снятий показаний и проверок - приборов учёта, установленных в отношении жилых домов (домовладений), осуществляются сетевыми организациями в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Согласно пункту 147 Основных положений, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

При установке приборов учёта в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

В пункте 81 Правил N 354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчёт размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В случаях, предусмотренных пунктом 80 (1) Правил N 354, ввод прибора учёта электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учёта электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учёта электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учёта электрической энергии в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 81 (4)Правил N 354 в ходе ввода прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат: а)соответствие заводского номера на приборе учёта номеру, укачанном) в его паспорте: б) соответствие прибора учёта технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учёта: в) наличие знаков последней поверки па исключением новых приборов учета). г) работоспособность прибора учёта. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 81 (5) Правил N 354 основанием для отказа ввода прибора учёта в эксплуатацию является несоответствие прибора учёта положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) данных правил, выявленное исполнителем в ходе проверки.

По результатам проверки прибора учёта исполнитель оформляет акт ввода прибора учёта в эксплуатацию (пункт 81 (6) Правил N 354).

Согласно материалам дела ПАО "Кубаньэнерго" были заключены энергосервисные контракты на установку приборов учёта электроэнергии, включённых в автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ).Замена приборов учёта осуществляется за счёт электросетевой компании и подрядчиков, без взимания платы с потребителя.

09.10.2020 в рамках исполнения требований статьи 9 Федерального закона N 261-ФЗ сетевой организацией ПАО "Россети Кубань" был установлен прибор учёта тип СЕ 208 N 012455155400343 в МКД. Прибор был установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, а именно в месте контактного присоединения вводного кабеля в домовладение потребителя к проводам на опоре линии электропередачи сетевой организации.

01.04.2021 собственнику жилого помещения вручён модуль дистанционного отображения показаний (представлена расписка).

Расчет показаний прибора учёта был произведён на основании акта допуска от 18.10.2020 N 120303297, предоставленного ПАО "Россети Кубань".

Начисление платы за электроэнергию в размере 119324 рублей 48 копеек произведено в апреле 2021 года в соответствии с показаниями 34200 кВт/ч на 25.04.2021, переданными сетевой организацией посредством информационного обмена.

Расход составил: 34200 кВт/ч (текущие показания) - 301 (предыдущие показания при оплате на 24.03.2021) = 33899 кВт/ч.

С учётом переплаты на 01.04.2021 в сумме 592 руб. 48 коп. к оплате за апрель предъявлено 118732 рубля. В связи с частичной оплатой 28.04.2021 5000 руб., задолженность на 01.05.2021 составила 113732 рубя (ведомость показаний за апрель).

В материалы Обществом представлено, заключение лаборатории СЭУ Адыгейского от 30.11.2021 N 1269/2 о проведении входного контроля однофазного прибора учета электроэнергии тип СЕ 208 N 0124551554000343, согласно которому прибор учёта признан годным к использованию его в качестве расчётного прибора учёта электроэнергии. Выгрузка из "профиля мощности" спорного прибора учёта согласно которой, прибором учёта фиксировалось фактическое потребление электроэнергии лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно данным журнала событий прибора учёта за период с ноября 2020 по июнь 2021 потребление по точке поставки составило 29056 кВт.ч, что указывает на равномерное потребление.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Таким образом, основанием для отказа ввода прибора учёта в эксплуатацию является несоответствие прибора учёта положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) Правил N 354 выявленное исполнителем в ходе проверки, причины отказа ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, указанные Управлением самостоятельными основаниями для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию не являются.

С учётом изложенного, заменой прибора учёта и определением места его установки, права потребителя не нарушены, а следовательно, прибор учёта тип СЕ 208 N 0124551554000343, в данном случае, не может быть исключён из расчётов но вышеуказанным основаниям.

Отсутствие потребителя в процедуре установки и допуска прибора учёта не является подтверждением неточности показаний прибора учёта.

Доказательств того что несоблюдение порядка допуска прибора в эксплуатацию повлияло или могло повлиять на правильность (корректность) его работы Управление не представило.

При указанных обстоятельствах, вывод Управления о том, что показания зафиксированные названным приборам учёта в апреле 2021 года в объёме фактического потребления 33899 кВт.ч., не могут являться корректными, ввиду значительного объёма потребления, является документально не подтверждённым. Оснований для осуществления перерасчёта платы, не имеется.

Учитывая тот факт, что поставка энергоресурса потребителю осуществляется на основании договора энергоснабжения, стороной которого Управление не является. Следовательно, требование в оспариваемом предписании о снятии начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, произведённую по введённому ненадлежащим образом прибору учёта, произведения перерасчёта платы за электроэнергию за период с 09.10.2020 по настоящее время в соответствии с требованиями пунктов 59 и 60 Правил N 354, направлено на вмешательство Управлением в гражданско-правовые отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем, что не входит в компетенцию Управления.

Признаки злоупотребления гарантирующим поставщиком в одной из форм, предусмотренных пунктом 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), в данном случае отсутствуют.

По факту введения режима ограничения предоставления коммунальной услуги (энергоснабжения) в следствии образовавшейся задолженности у потребителя по договору энергоснабжения, стороны договора энергоснабжения имеют право разрешать споры в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований преодоления спорных отношений посредством публичного принуждения в виде предписания Управления, апелляционный суд считает недопустимо.

Суд первой инстанции верно указал, что в результате выполнения предписания Управления и осуществлении перерасчёта, связанного с излишним начислением платы за электроэнергию, возникнет ситуация, когда ресурсоснабжающая организация будет лишена возможности реализовать право на защита.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что предписание Управления N 27-6 не соответствует названным выше нормам и нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2022 по делу N А01-4222/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 26 6 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева