Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 11АП-18853/22 по делу N А55-39078/2018

гор. Самара

27 декабря 2022 г.

Дело N А55-39078/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 21 декабря 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего Праведниковой Ирины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022, принятое по заявлению финансового управляющего Праведниковой Ирины Вячеславовны об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника

в рамках дела N А55-39078/2018 о несостоятельности (банкротстве) Савина Олега Александровича,

при участии в судебном заседании:

от Савиной Марии Федотовны - представитель Мамаева О.В. по доверенности от 07.09.2020;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 должник - Савин Олег Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника Савина Олега Александровича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Праведникова Ирина Вячеславовна член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (ИНН 110603231631, регистрационный номер 17145 почтовый адрес: 308511, Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. Краснооктябрьская, д. 203а).

Финансовый управляющий Праведникова Ирина Вячеславовна обратилась в арбитражный с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 по делу N А55-39078/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Савиной Марии Федотовны возражала относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, поступившем в судебном заседании и приобщенном судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим Праведниковой И.В. в материалы дела представлено положение о реализации нежилого помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д. 21, офис 3, кадастровый номер: 63:09:0304060:728, с указанием начальной цены продажи 9 305 740 руб.

Отказывая в утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество не принадлежит Савину Олегу Александровичу.

Судом первой инстанции установлено, что доли в праве общей долевой собственности, нежилое помещение кадастровый номер: 63:09:0304060:728, площадью: 206,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Баныкина, д.21, оф.3, принадлежит Савину Игорю Александровичу.

В деле N А55-10887/2020 о несостоятельности (банкротстве) Савина Игоря Александровича рассматривается обособленный спор об утверждении положения о порядке реализации ? доли в праве общей долевой собственности, нежилого помещения кадастровый номер: 63:09:0304060:728, площадью: 206,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Баныкина, д.21, оф.3.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.05.2021 по делу 2-905/2021 с учетом его изменения Апелляционным определением Самарского областного суда от 21.12.2021, оставленным без изменения Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022, доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый номер: 63:09:0304060:728, площадью: 206,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Баныкина, д.21, оф. 3 выделены в собственность Савиной Марии Федоровны при разделе совместно нажитого имущества.

Судом первой инстанции отмечено, что судебный акт о разделе совместно нажитого имущества должника и его бывшей супруги вступил в законную силу, в связи с чем режим совместно нажитого имущества супругов прекращен, должнику на праве общей совместной собственности имущество не принадлежит в полном объеме, поскольку должнику как и его бывшей супруге с момента вступления в законную силу судебного акта на праве собственности принадлежат лишь 1/2 доли в праве на имущество, перечисленное в судебном акте.

Применительно к настоящему делу общая совместная собственности супругов на спорное имущество прекратилось с даты вступления в законную силу решения суда по делу N 2-905/2021, в связи с чем ошибочно применение нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регулирующей реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом).

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, финансовый управляющий Праведникова И.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что произведенный раздел общего имущества супругов не изменяет режима его реализации в порядке, установленном в п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находи оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

По смыслу пункта 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, и установив, что спорное имущество принадлежит Савину Олегу Александровичу, в виду чего не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и об условиях реализации спорного имущества.

При этом раздел имущества между супругами произведен в судебном порядке, судебный акт вступил в законную силу. Оснований для применения в настоящем случае положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, вопреки доводам финансового управляющего, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 по делу N А55-39078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов