Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 17АП-14469/22 по делу N А71-11352/2022

г. Пермь

27 декабря 2022 г.

Дело N А71-11352/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2022 года (мотивированное решение от 25 октября 2022 года),

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-11352/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2022 N 338,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2022 N 338 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2022 года по делу N А71-11352/2022, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе приводит доводы о доказанности в действиях заявителя события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ; обсчет потребителя при реализации услуги "горячее водоснабжение" установлен материалами проверки; в пояснениях ПАО "Т Плюс" признавало вину, указав на перерасчет суммы в размере 15953 руб. 91 коп.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике из управления ЖКХ администрации г. Ижевска поступили материалы внеплановой документарной проверки, проведенной последним в отношении ПАО "Т Плюс".

Из акта проверки от 11.03.2022 N 559/06-02, составленного управлением ЖКХ администрации г. Ижевска, установлено, что в период с января 2020 г. по февраль 2022 г. общество неправомерно начислило собственникам жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, д. 12, кв. 52 - плату за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 10 618 руб. 41 коп.

По факту обсчета потребителя за коммунальную услугу Управлением в отношении ПАО "Т Плюс" 25.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 04.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением N 80102771453033.

Постановлением Управления от 06.07.2022 N 338 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Установив, что административным органом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, регламентированный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", суд признавал оспариваемое постановление незаконным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в обмеривании, обвешивании, обсчете потребителя.

Субъектом данного административного правонарушения является изготовитель, продавец, исполнитель товара (работы, услуги).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей):

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как определено пунктом 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период..

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам N354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента 1,5.

Нормативы на коммунальные услуги утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.05.2013 N 222 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Согласно подпункта "з" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В силу пункта 56 (2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктами 86 и 92 Правил N 354 перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, осуществляется только для потребителей в помещении, не оборудованном прибором учета исключительно в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном порядке актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. При отсутствии такого документа перерасчет не может быть произведен.

Какого-либо иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению Правила N 354 не содержат.

Правила N 354 не исключают распространение их действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация также могут нести ответственность за нарушение требований этих Правил.

АО Энергосбыт Плюс, действующий на основании агентского договора, производит от имени ПАО "Т Плюс" расчет размера платы и сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме N 12 по ул. Майская в г. Ижевске.

Материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении в период 01.01.2020 по 26.10.2021 было зарегистрировано 3 человека; в период с 27.10.2021 по 24.12.2021 - 2 человека; в период с 25.12.2021 года по настоящее время - 1 человек. Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, обстоятельства того, что в период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. ПАО "Т Плюс" начисляло плату, превышающую рассчитанную по формуле 4(1) приложения N 2 Правил N 354, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнут.

Вместе с тем установление административным органом только данных обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из текста оспариваемого постановления административный орган пришел к выводу, что "ПАО "Т Плюс" не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению обсчета потребителя, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ; "субъективная сторона административного правонарушения заключается в том, что ПАО "Т Плюс" совершило его умышленно, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий".

Вместе с тем Управлением не представлены доказательства, какие виновные действия допущены непосредственно заявителем, которые привели к обсчету потребителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что потребитель обратился в ПАО "Т Плюс" с заявлением и представил поквартирную карточку лишь 20.11.2021, что подтверждается электронным письмом потребителя.

ПАО "Т Плюс" в лице своего агента АО "ЭнергосбыТ Плюс" действующего на основании агентского договора, с момента получения информации об изменении количества лиц, проживающих в спорной квартире, произвело перерасчет на сумму 15 953 руб. 91 коп., то есть в большем размере, чем указано в акте проверки УЖКХ Администрации Ижевска от 11.03.2022.

Доказательств получения ПАО "Т Плюс" поквартирной карточки, свидетельствующей об уменьшении количества проживающих в квартире лиц ранее 20.11.2021, материалы дела не содержат.

Оценка данным обстоятельствам Управлением в постановлении не дана.

Таким образом, вывод суда о том, что материалы дела содержат неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях общества, следовательно, не доказанности необходимого элемента состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, является верным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы административного органа проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2022 года (мотивированное решение от 25 октября 2022 года) по делу N А71-11352/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева