Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-79289/22 по делу N А40-156924/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-156924/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-156924/22 по иску АО "СГ-транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 418 167 рублей 76 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "СГ-транс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, пени за просрочку доставки груза в размере 418 167 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 376 350 рублей 98 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что является основанием для начисления неустойки. Размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоблюдение претензионного порядка и пропуск истцом срока исковой давности; требование о взыскании неустойки по накладной N ЭП049114 заявлялось грузоотправителем в рамках иного спора.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в марте - апреле 2022 года осуществлял доставку груза по накладным, перечисленным в иске, с нарушением нормативного срока доставки, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

В силу §1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюдён срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьёй 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Суд первой инстанции исходил из того, что нарушение срока доставки грузов подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка по накладной ЭП049114 заявлялась грузоотправителем в рамках рассмотрения дела N А40-156924/22 в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем не подлежит оценке на стадии апелляционного производства.

По мнению ответчика, при предъявлении претензий истцом был нарушен § 3 статьи 46 СМГС, в соответствии с которым претензионные требования предъявляются по каждой отправке в отдельности. В связи с указанным нарушением, ответчик вернул претензии без рассмотрения.

В то же время, при рассмотрении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, необходимо учитывать, что указанные претензии содержат расчет неустойки, номера спорных накладных. К ним были приложены накладные, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление.

Более того, ответчик является обладателем автоматизированной системы "ЭТРАН" и имеет неограниченной доступ к электронным документам, в том числе к спорным накладным.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", который в данном случае может быть применен по аналогии, при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Вместе с тем, возвращая спорные претензии, ответчик не обосновал необходимость предъявления требований по каждой отправке в отдельности, а также не представил доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий из системы ЭТРАН.

Таким образом, оставление ответчиком указанных претензий без рассмотрения на том основании, что претензионные требования предъявляются по каждой отправке отдельно, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению данного вопроса.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно § 1 статьи 48 СМГС, иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются в течение 9 месяцев за исключением исков о превышении срока доставки груза, по которым срок исковой давности составляет 2 месяца.

Согласно § 3 статьи 48 СМГС, предъявление претензии приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Исковое заявление от 15.07.2022 было направлено в суд 18.07.2022 и зарегистрировано 22.07.2022. Учитывая, что претензии получены ответчиком 24.05.2022 и 20.05.2022, срок исковой давности, с учетом его приостановления, по настоящему делу не пропущен.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-93540/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын