Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 16АП-2832/22 по делу N А63-19772/2021

г. Ессентуки

28 декабря 2022 г.

Дело N А63-19772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Маяк-17" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2022 по делу N А63-19772/2021, по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к товариществу собственников недвижимости "Маяк-17", г. Ессентуки (ОГРН 1152651006452, ИНН 2626043639) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Маяк-17" Захарьящева М.С. (доверенность от 07.02.2022), представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Крыловой Н.Ю. (доверенность N 249-ю от 29.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Маяк-17" (далее - ТСН "Маяк-17", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1845 от 01.12.2018 за период с сентября 2020 года по март 2021 года в размере 118 895 рублей 49 копеек и пени за период с 12.01.2021 по 01.04.2021 в размере 29 851 рубль 63 копейки (уточненные исковые требования).

Решением суда 31.05.2022 исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 118 895 рублей 49 копеек и пеня в размере 29 764 рубля 74 копейки, всего 148 660 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 965 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, товариществом подана апелляционная жалоба и дополнения, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истец неверно производил расчет индивидуального потребления по некоторым жилым помещениям. Также ответчик просит обратить внимание на то, что при рассмотрении дела N А63-18857/2021 по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к ТСН "Маяк-17", сторонами был проведен совместный осмотр, в результате которого было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Маяковского, 17 имеется одно нежилое помещение, в котором установлен ввод холодной воды. При этом, на указанном вводе холодной воды имеется кран, который, в свою очередь, не опломбирован, не опечатан, а также отсутствует ИПУ.

От ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСН "Маяк-17" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней и дополнении основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2022 по делу N А63-19772/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСН "Маяк-17" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 1845, в соответствии с пунктом 1.1, приложением N 1 к договору ресурсоснабжающая организация обязалась подавать по присоединенной сети питьевую воду, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ессентуки, ул. Маяковского, 17.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с сентября 2020 года по март 2021 года поставил в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, воду и принял сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 118 895 рублей 49 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами к ним, расшифровками начислений по показаниям общедомового прибора учета за спорный период, содержащими сведения об адресе МКД, площади помещений, данных ИПУ, количестве проживающих, отчетами о начислениях на СОИ, развернутым расчетом задолженности.

Поскольку товарищество не исполнило обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.03.2021, 28.04.2021 с требованием об уплате долга, которые оставлены последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что требования общества основаны на положениях статей 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом обязанность по приобретению у ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса на общедомовые нужды, а соответственно, и обязанность по ее оплате императивно возложены на товарищество, которое в свою очередь, в установленных размере и порядке включает такие расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Правила N 124.

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц). В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирного дома, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).

На основании представленных в материалы дела доказательств, а именно актов об оказании услуг, корректировочных актов, счетов на оплату, счетов-фактур, расшифровок начислений, содержащих необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, ссылки на адрес многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, суд первой инстанции установил, что истец поставил воду и принял сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, однако коммунальный ресурс не оплачен товариществом.

Товарищество не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домом, в том числе содержанию общедомового имущества, без использования коммунального ресурса и без оказания услуг истца на содержание общедомового имущества.

Ответчик также не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за коммунальную услугу рассчитана истцом с нарушением условий договора, Правил N 354.

Вопреки доводам жалобы закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета. В силу подпункта "к (1)"пункта 33 Правил N 354 собственники помещений сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях. Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. Указанное предопределяет ведение предприятием автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения. Поэтому подтверждать показания каждого индивидуального прибора учета актами снятия показаний истец не должен и без наличия законных оснований корректировать не может.

Доводы о неправильном расчете объема индивидуального потребления в случае непредставления собственниками помещений сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в расчетном периоде и последующего предоставления таких показаний с нарушением положений подпункта "б" пункта 59 Правил N 354 основаны на неверном толковании названного пункта, а кроме того не свидетельствуют о нарушении прав товарищества, поскольку разница в среднемесячных и отображенных прибором учета показаниях в любом случае повлияет на расчет объема ресурса на содержание общего имущества в текущем либо последующем после перерасчета периоде.

Ссылка апеллянта на то, что истец по ряду квартир расчет индивидуального потребления производит по нормативу потребления, при этом норматив потребления рассчитывает не от количества проживающих, а исходя из проживания 1 человека, что по мнению ответчика уменьшает индивидуальное потребления и соответственно, завышает потребление ресурса с целью содержания общего имущества, также подлежит отклонению.

Согласно подпункту "з" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В силу подпункта "п" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан информировать потребителей о необходимости сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.

Истец при начислении платы по нормативу исходил из имеющейся у него информации. Доказательств того, что товарищество извещало истца об изменении количества проживающих в жилых помещениях в управляемом им многоквартирном доме, товариществом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер заявленной ко взысканию задолженности обоснован надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 29 764 рубля 74 копейки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2023 начисление и уплата пени, в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%. Данное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Истец произвел расчет неустойки с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 9,5 %, согласно которому сумма пеней составила 29 764 рубля 74 копейки, что является верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 29 764 рубля 74 копейки.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2022 по делу N А63-19772/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2022 по делу N А63-19772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.Н. Демченко Ю.Б. Луговая