Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 11АП-20043/22 по делу N А72-1633/2022

г. Самара

27 декабря 2022 г.

Дело N А72-1633/ИП/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Интервуд" - представитель не явился, извещено,

от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области (Приволжское МУГАДН)- представитель не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по Заволжскому району г. Ульяновска Командиновой Г.Е. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервуд" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2022 года по делу N А72-1633/ИП/2022 (судья Коннова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интервуд" (ОГРН 1187325005295, ИНН 7328097571, г. Ульяновск)

о приостановлении исполнительного производства N 157985/22/73048-ИП от 14.10.2022,

заинтересованные лица: Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кировской области (Приволжское МУГАДН),

судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 по Заволжскому району г. Ульяновска Командинова Г.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интервуд" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 157985/22/73048-ИП от 14.10.2022, возбужденного на основании постановления от 12.10.2022 территориального отдела по Кировской области Приволжского МУГАДН Ространснадзора о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до момента принятия решения Первомайским районным судом г. Кирова по жалобе на указанное постановление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Интервуд" о приостановлении исполнительного производства N 157985/22/73048-ИП от 14.10.2022 и приложенные к нему документы (всего на 64 листах и почтовый конверт) возвращены заявителю.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Интервуд" просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что вопрос о приостановлении исполнительного производства N 157985/22/73048-ИП от 14.10.2022 должен быть рассмотрен Арбитражным судом Ульяновской области, поскольку приостанавливается исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документв - актов органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении организации, осуществляющей предпринимательскую деятельсность, судебный пристав-исполнитель находится в г. Ульяновск.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Частями 1, 2 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно отметил, что исходя из обязательных разъяснений высшей судебной инстанции, арбитражный суд не вправе разрешать вопросы исполнительного производства, связанные с исполнением исполнительных документов несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае заявитель сам указал, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 157985/22/73048-ИП от 14.10.2022 - постановление от 12.10.2022 территориального отдела по Кировской области Приволжского МУГАДН Ространснадзора о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оспаривается заявителем в Первомайском районном суде г. Кирова. Данное обстоятельство заявитель подтвердил сведениями с сайта этого суда о передаче материалов в производство судье, об истребовании материалов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом в связи с компетенцией суда общей юрисдикции по разрешению данного заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью "Интервуд" о приостановлении исполнительного производства N 157985/22/73048-ИП от 14.10.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2022 года по делу N А72-1633/ИП/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева