Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-74277/22 по делу N А40-115017/2022

г.Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-115017/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-115017/22 в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7718239133, ОГРН 1037718024046)

третье лицо: ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 83 396 руб. 60 коп. за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от 04.10.2018 N ГЗ/16

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 16.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых заявитель просит иск удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (продавец) и ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (покупатель) заключены Договор купли-продажи лесных насаждений от 04.10.2018 N ГЗ/16, по условиям которого, продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч.3 ст.19 Лесного кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.

При этом, в соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 21 покупатель обязался осуществлять складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ и обеспечить вывоз древесины в срок до 31.12.2018.

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельство того, что согласно Актам осмотра лесосеки от 22.01.2019 N N 1 - 7, от 19.04.2019 N N 31, 32, 34, 35 в кварталах N N 94/95, 110/111, 170/171, 170/182, 176/177, 179/166, 182/171 лесосеки N 1 Челябинского лесничества Минобороны России выявлены следующие нарушения покупателя условий договора: складирование древесины в местах, не предусмотренных технологической картой разработки лесосеки, на площади 62 куб. м.; оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке на площади 62 куб. м.

В соответствии с подп. "в" п.23 договора за складирование древесины в местах, не предусмотренных технологической картой разработки лесосеки, при всех способах ее учета Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 3-кратной стоимости складированной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст.81-84 Лесного кодекса РФ.

Расчет неустойки по подпункту "в" пункта 23 Договора от 04.10.2018 N ГЗ/16 составляет 24 965 руб. 02 коп.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 23 Договора от 04.10.2018 N ГЗ/16 за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением N 310, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

Расчет неустойки по подпункту "г" пункта 23 договора от 04.10.2018 N ГЗ/16 составляет 58 431 руб. 58 коп.

Всего, согласно расчету истца, размер неустойки по договору 04.10.2018 N ГЗ/16 составляет 83 396 руб. 60 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении неустойки не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (ст.196 Кодекса).

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно разъяснений п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, исковое заявление подано истцом в суд 01.06.2022, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом за весь период взыскания с учетом претензионного порядка.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом не представлено.

Вопреки доводам истца, о том, что срок исковой давности необходимо рассчитывать с 22.04.2022 (отказ в удовлетворении претензии), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно подпункту е" и "ж" пункта 21 договора купли-продажи лесных насаждений срок исполнения обязанности наступил 31.12.2018, следовательно срок исковой давности взыскания неустойки истек 31.12.2021. или 31.01.2022 (с учетом претензионного порядка).

Доводы о начале исчисления срока исковой давности с иной даты являются необоснованными, сделанными при неверном применении норм материального права и условий договора.

Ввиду изложенного, срок исковой давности является пропущенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в суде первой инстанции, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-115017/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева