Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-70033/22 по делу N А40-80293/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-80293/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-80293/22

по заявлению ООО "Октомед" (ИНН 7702747981)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Оксюк Н.Н. по дов. от 27.04.2022;
от заинтересованного лица:	Бунькова А.А. по дов. от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октомед" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган, таможня, МОТ) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-003442/2022.

Решением от 13.09.2022 суд признал незаконным и отменил постановление МОТ от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-003442/2022.

С таким решением суда не согласилась МОТ и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Применительно к ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ событием вмененного обществу (таможенному представителю) административного правонарушения является заявление ООО "ОКТОМЕД" при таможенном декларировании товара в ДТ 10013160/251020/0596736 недостоверных сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2022 постановлением заместителя начальника Московской областной таможни Морозова А.Е. юридическое лицо ООО "Октомед" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере суммы, подлежащих уплате таможенных пошлины, налогов, что составляет 54 250 руб.23 коп.

Постановление от 05.04.2022 принято по итогам камеральной таможенной проверки на основании акта камеральной таможенной проверки от 16.11,2921 N 10013000/210/161121/А000714. По итогам проверки Московской областной таможней принято решение N 10013000/210/171221 /Т000714/012 об изменении кода товара.

ООО "Октомед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни N 10013000/210/171221/Т000714/012 от 17.12.2021.

Решением от 04.05.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как принятое с нарушением норм права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29681/22 отменено полностью. Девятый арбитражный апелляционный суд признал недействительным решение Московской областной таможни от 17.12.2021 N 10013000/210/171221/Т000714/012 и обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Октомед" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 118 268, 83 руб. по ГТД N 10013160/251020/0596736.

Суд апелляционной инстанции по делу N 40-29681/22 исходил из наличия у общества регистрационного удостоверения N ФСЗ 2011/11127 от 08.12.2011 на медицинские изделия: тренажер "универсальная нагрузка" для тренировки всех групп мышц и разработки суставов EN-Tree Pulley MDD", выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое является достаточным основанием для идентификации товара по коду 9019 10 900 9 (аппаратура механотерапевтическая для лечения и медицинской реабилитации) и отнесения его к соответствующей категории, позволяющей применять налоговую льготу, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, установив, что общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, суд апелляционной инстанции правомерно обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства.

В связи с вступившим в силу постановления Девятого Арбитражного суда по делу N А40-29681/22 подтверждается отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности декларанта ООО "Октомед" за недостоверное декларирование товаров путем указания неверного кода товара.

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-29681/22, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив отсутствие у общества оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, ввиду вступившего в законную силу постановления Девятого Арбитражного суда по делу N А40-29681/22, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предоставлении заявителем достоверных сведений об классификационном коде при таможенном декларировании товаров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-80293/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова