Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-76369/22 по делу N А40-163677/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-163677/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "УК Витязь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-163677/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (ОГРН: 1185024003273) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Витязь" (ОГРН: 1197746430287) о взыскании долга, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский региональный оператор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "УК Витязь" задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с ноября 2021 по февраль 2022, по договору N РРО-2021-9211992 от 06.09.2021 в сумме 847 987,20 руб., неустойки в сумме 40 434,31 руб. с 11.12.2021 по 07.04.2022 г., неустойки, рассчитанной 08.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

ссылаясь на то, что:

- 06.09.2021 г. между ООО "Рузский региональный оператор" и ООО "УК Витязь" был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2021-9211992, по условиям которого региональный оператор обязывался принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязывался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора;

- во исполнение условий заключенного договора, истец в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму в размере 847 987 руб. 20 коп.;

- ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате по договору N РРО-2021-9211992 от 06.09.2021 г. не исполнил;

- истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 40 434 руб. 31 коп., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.12.2021 г. по 07.04.2022 г., продолжив начисление неустойки с 08.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 331, 779, 781 ГК РФ, решением от 21.10.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- произвел перерасчет неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, что составило 17 521,51 руб., продолжив ее начисление с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что основной долг перед ООО "Рузский региональный оператор" погашен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 902 от 25.08.2022, 905 от 25.08.2022, 908 от 25.08.2022, N 909 от 25.08.2022.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции ответчик ни отзыв на иск, ни доказательства погашения задолженности не представил, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что произведенная ответчиком оплата по вышеуказанным поручениям в сумме 847 987,20 руб. может быть учтена на стадии исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-163677/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Витязь" (ОГРН: 1197746430287) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина