Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 10АП-23777/22 по делу N А41-109608/2019

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А41-109608/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Ильи Антоновича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-109608/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Подворье",

при участии в судебном заседании:

Смирнов И.А., лично, предъявлен паспорт;

Ефремова М.Г., лично, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу N А41-109608/19 в отношении ООО "Подворье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полубабкин Виктор Юрьевич.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 ООО "Подворье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Полубабкин В.Ю.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 25.07.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 по делу N А41-109608/19 Полубабкин Виктор Юрьевич освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего банкротного дела, конкурсным управляющим утвержден Лемаев Вадим Валерьевич.

25.09.2020 кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования ЗАО "Консалтинговая группа "БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ-МЕНЕДЖМЕНТ" в реестр требований кредиторов ООО "Подворье" основного долга в размере 23 317 275 руб., неустойки в размере 622 571 руб.

Определением от 26.10.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал; перечислил с депозитного счёта суда на расчётный счёт Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 71 562 руб.; взыскал со Смирнова И.А. в пользу конкурсной массы ООО "Подворье" расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 71 562 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнов И.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-109608/19.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "Подворье" Лемаева В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Смирнов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Ефремова М.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Консалтинговая группа "БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ-МЕНЕДЖМЕНТ" и должником заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 11.06.2012 N 1/12-ОС, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, общая площадь 68 756 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Филипповское, кадастровый номер: 50:05:0010316:12;

- здание: ферма, общая площадь 1 487,7 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, ООО "Михайловка", здание 1, условный номер: 50:05:11:00158:001;

- нежилое здание (фундамент), площадь 326,6 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, ООО "Михайловка", здание 2, условный номер: 50:05:11:00158:002;

- нежилое помещение: здание павильона (фундамент), площадь 153,9 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, ООО "Михайловка", здание 3, условный номер: 50:05:11:00158:003;

- нежилое здание: склад опилок (фундамент), площадь 23,3 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, ООО "Михайловка", здание 7, условный номер: 50:05:120517-0022;

- нежилое здание: навозохранилище (незавершенное строительство) площадь 1 152 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, ООО "Михайловка", здание 8, условный номер: 50:05:11:00158:008;

- земельный участок, общей площадью 10 767 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, кадастровый номер: 50:05:0010316:11;

- здание гаража, площадь 305,4 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, ООО "Михайловка", здание 4, условный номер: 50:05:11:00158:004;

- нежилое здание зерносклада (фундамент), площадь 304,4 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, ООО "Михайловка", здание 5, условный номер: 50:05:11:00158:005;

- нежилое здание: сенный склад, площадь 234,8 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, ООО "Михайловка", здание 6, условный номер: 50:05:11:00158:006;

- нежилое здание: силосная яма, площадь застройки 264,8 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, ООО "Михайловка", здание 10, условный номер: 50:05:11:00158:009;

- нежилое здание: силосная яма, площадь застройки 264,80 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, ООО "Михайловка", здание 9, условный номер: 50:05:11:00158:010;

- земельный участок, общей площадью 790 277 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сп. Шеметовское, в районе д. Филипповское, кадастровый номер: 50:05:00103116:13.

Объекты недвижимого имущества переданы по акту приема-передачи недвижимого имущества от 11.06.2012, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Общая стоимость объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 23 317 275 руб.

Срок оплаты объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2012 и дополнительного соглашения от 16.08.2015 N 2 - до 31.12.2019.

Поскольку должником не исполнены обязательства перед кредитором, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (пункт 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

Как указывалось выше, между ЗАО "Консалтинговая группа "БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ-МЕНЕДЖМЕНТ" и должником заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 11.06.2012 N 1/12-ОС.

17.08.2012 между ЗАО "Консалтинговая группа "БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ-МЕНЕДЖМЕНТ" и должником заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 11.06.2012 N 1/12-ОС, согласно которому срок оплаты объектов недвижимости продлен до 16.08.2015.

16.08.2015 между ЗАО "Консалтинговая группа "БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ- МЕНЕДЖМЕНТ" и должником заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 11.06.2012 N 1/12-ОС, согласно которому срок оплаты объектов недвижимости - до 31.12.2019.

На основании договора уступки права требования от 27.09.2021 право требования к должнику по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 11.06.2012 N 1/12-ОС перешло к Смирнову Илье Антоновичу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по делу N А41-109608/19 произведена процессуальная замена ЗАО "Консалтинговая группа "БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ-МЕНЕДЖМЕНТ" на правопреемника - Смирнова И.А.

Конкурсный управляющий, считая дополнительное соглашение от 17.08.2012 к договору купли-продажи от 11.06.2012 N 1/12-ОС, сфальсифицированным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также ходатайством о назначении судебной экспертизы.

В связи с отказом кредитора от исключения из числа доказательств дополнительного соглашения от 17.08.2012 к договору купли-продажи от 11.06.2012 N 1/12-ОС, судом первой инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, который не смог установить фактический период изготовления дополнительного соглашения от 17.08.2012 к договору купли-продажи от 11.06.2012 N 1/12-ОС, поскольку выявлен факт светового и термомеханического воздействия на документ, что отражено в заключении эксперта от 16.08.2022 N 5114/07-3- 22.

Учитывая результаты судебной экспертизы, дополнительное соглашение от 17.08.2012 к договору купли-продажи от 11.06.2012 N 1/12-ОС не исключено судом из числа доказательств на основании статьи 161 АПК РФ.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности. В обоснование заявления указано на отсутствие сведений о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору купли-продажи объектов недвижимого имущества. В связи с этим конкурсный управляющий приходит к выводу о недействительности дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следовательно, соглашение об изменении и дополнении к договору купли-продажи является сделкой, изменяющей отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора купли-продажи, поэтому дополнительное соглашение будет подлежать государственной регистрации, если такое требование предъявляют к самому договору.

Дополнительное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, так как является неотъемлемой частью ранее зарегистрированного договора, подлежащего государственной регистрации и изменяет содержание обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2013).

Арбитражным судом Московской области отмечено, дополнительное соглашение от 17.08.2012 к договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 11.06.2012 N 1/12-ОС подлежало обязательной государственной регистрации, поскольку заключено до указанной даты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное дополнительное соглашение в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ является незаключенным.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом не установлена обязательная государственная регистрация спорной сделки.

По правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 ГК РФ (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

Требование о его государственной регистрации, предусмотренное пунктом 2 статьи 558 ГК РФ, не применяется к договорам, заключенным после 01.03.2013. Таким образом, дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости не подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ, часть 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Так, в судебной практике отмечается, что, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка как сделки действующим законодательством не предусмотрена, соглашение о внесении изменений в такой договор также не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с учетом дополнительных соглашений к договору срок оплаты объектов недвижимого имущества установлен до 31.12.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2.1 договора от 11.06.2012 N 1/12-ОС общая стоимость объектов составляет 23 317 275 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 11.06.2012 N 1/12-ОС за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости настоящего договора.

Руководствуясь указанным положением, кредитор начислил должнику неустойку за просрочку погашения основного долга за период с 01.01.2020 по 24.09.2020 в сумме 622 571 руб.

Указанный расчет был проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон.

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства, подтверждающие оплату спорной задолженности, не представлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что третье лицо уступило право требования иному лицу в рамках рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по стоимости явно несоответствующей цене уступаемого права, является ошибочным с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по делу N А41-109608/19 о процессуальной замене ЗАО "Консалтинговая группа "БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ-МЕНЕДЖМЕНТ" на Смирнова И.А. на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.09.2021 N б/н.

Сведения о признании недействительным договора уступки у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о включении требования Смирнова И.А. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Подворье" в размере 23 317 275 руб. основного долга, 622 571 руб. неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

С учетом того, что экспертиза в рамках дела проведена, экспертное заключение поступило в материалы дела, денежные средства для её оплаты перечислены на депозитный счет суда, судом первой инстанции правомерно перечислены денежные средства за проведенную экспертизу на основании счета экспертной организации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также удовлетворения заявления кредитора, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-109608/19 в части взыскания со Смирнова И.А. в конкурсную массу должника ООО "Подворье" расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 71 562 руб.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-109608/19 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскании со Смирнова Ильи Антоновича в конкурсную массу должника ООО "Подворье" расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 71 562 руб. отменить.

Включить требования Смирнова Ильи Антоновича в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Подворье" в размере 23 317 275 руб. основного долга, 622 571 руб. неустойки.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-109608/19 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина