Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 18АП-15085/22 по делу N А76-20220/2022

г. Челябинск

27 декабря 2022 г.

Дело N А76-20220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чукавина Павла Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2022 года по делу N А76-20220/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Е.А. (служебное удостоверение, доверенность от 31.01.2022, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Чукавину Павлу Александровичу (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Чукавин П.А.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022) по делу N А76-20220/2022 арбитражный управляющий Чукавин П.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий Чукавин П.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что арбитражный управляющий Чукавин П.А. длительное время не владел полной информацией относительно СНИЛС, паспортных данных должника, а также отсутствовали документы и сведения о проделанной работе предыдущим финансовым управляющим Видинеевой Е.С.

Считает допущенные правонарушения малозначительными. Полагает, что раскаяние лица в настоящем случае является смягчающим обстоятельством. Просит учесть апелляционный суд, что на иждивении апеллянта находится дочь, возможная дисквалификация может повлечь негативные последствия. Нарушения, выявленные административным органом, не повлияли на права участников процесса, не принесли убытков и не вызвали негативные последствия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей арбитражного управляющего Чукавина П.А.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес апеллянта.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Управлением Росреестра документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) по делу N А76-27450/2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Видинеева Екатерина Сергеевна, член саморегулируемой организации Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по делу N А76-27450/2019 финансовый управляющий Видинеева Екатерина Сергеевна от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Таниной Марины Викторовны освобождена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) по делу N А76-27450/2019 финансовым управляющим Таниной Марины Викторовны утвержден Чукавин Павел Александрович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 NП/0263, Управлением в соответствии со статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, 07.04.2022 возбуждено дело об административном правонарушении N 00477422, назначено к проведению административное расследование (т. 1 л.д. 41-42).

06.06.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области Сычевой Е.Ю., в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего Чукавина П.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20-27, 30, 43-44, 46-48).

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Чукавина П.А. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По первому эпизоду арбитражному управляющему Чукавину П.А. вменяется нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статья 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно, из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу N А76-27450/2019 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 10.01.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 24.12.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Таниной Марины Викторовны (дело N А76-27450/2019), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 следует, что арбитражный управляющий Чукавин А.А. на дату судебного заседания (10.01.2022) не представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные статьёй 147 Закона о банкротстве, что нарушает пункт 3 статьи 143, пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 по делу N А76-27450/2019 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 14.02.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 07.02.2022 (с учетом выходных дней).

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Таниной Марины Викторовны (дело N А76-27450/2019), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 следует, что 11.02.2022 от арбитражного управляющего Чукавина А.А. на дату судебного заседания (14.02.2022) поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета на 1 месяц, отчёт о ходе процедуры реализации имущества должника в материалы дела не представил, что нарушает пункт 3 статьи 143, пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу N А76-27450/2019 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 21.03.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 14.03.2022 (с учетом выходных дней).

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Таниной Марины Викторовны (дело N А76-27450/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 следует, что арбитражный управляющий Чукавин А.А. на дату судебного заседания (21.03.2022) представил 18.03.2022 (рег. N от 22.03.2022), т.е. с нарушением установленного арбитражным судом срока на 4 рабочих дня.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу N А76-27450/2019 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 23.05.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 16.05.2022 (с учетом выходных дней).

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Таниной Марины Викторовны (дело N А76-27450/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 следует, что арбитражный управляющий Чукавин А.А. на дату судебного заседания (23.05.2022) представил 23.05.2022 (рег. N от 25.03.2022), т.е. с нарушением установленного арбитражным судом срока на 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Также согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Постановление N 299) отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

Таким образом, финансовый управляющий Чукавин А.А. обязан был направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Таниной Марины Викторовны (дело N А76-27450/2019) в ходе административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий Чукавин А.А не направил в арбитражный суд отчет о движении денежных средств к судебным заседаниям, назначенным на 10.01.2022, 14.02.2022, 21.03.2022, 23.05.2022.

Согласно пункту 4 Постановления N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В случаях, установленных законодательством о банкротстве, финансовый управляющий обязан составлять отчет о своей деятельности.

В настоящее время Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности, Типовая форма отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника не утверждена.

Согласно пункту 5 постановления Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Таниной Марины Викторовны (дело N А76-27450/2019) в ходе административного расследования установлено, также из представленных пояснений Чукавина П.А. (вх. N 24913/22 от 05.05.2022) следует, что арбитражный управляющий Чукавин П.А. направил в арбитражный суд отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 25.01.2022, 18.03.2022 не по установленной форме: отсутствуют сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается материалами дела (определения Арбитражного суда Челябинской области N А76-27450/2019 от 11.10.2021; 10.01.2022, 14.02.2022, 21.03.2022, 23.05.2022; частное определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-27450/2019 от 14.02.2022; ходатайство об ознакомлении с материалами дела вх. N 13855 от 08.04.2022; ходатайства Чукавина П.А. N 16 от 10.01.2022, N 17 от 11.02.2022, N 18 от 18.03.2022, N 19 от 20.05.2022; пояснения Чукавина П.А. вх N 24913/22 от 05.05.2022; отчет финансового управляющего на дату 25.01.2022, 18.03.2022).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ.

По второму эпизоду арбитражному управляющему Чукавину П.А. вменяется нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении арбитражного управляющего.

На сегодняшний день порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) регламентирован Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178).

Согласно абзацу третьему пункта 3 Приказа N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 Постановлении N 35, датой введения процедуры, применяемой в делах о банкротстве, является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) по делу N А76-27450/2019 утвержден финансовым управляющим Таниной Марины Викторовны арбитражный управляющий Чукавин П.А., члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу N А76-27450/2019 размещена в картотеке арбитражных дел 05.10.2021.

Таким образом, данное сообщение подлежало включению на сайте ЕФРСБ не позднее 08.10.2021.

В нарушение Закона о банкротстве арбитражным управляющим Чукавиным П.А. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 7736026 от 26.11.2021 об утверждении финансовым управляющим гражданина Таниной Марины Викторовны Чукавина Павела Александровича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", то есть с нарушением срока на 33 рабочих дня.

Согласно ответу оператора ЕФРСБ (ЗАО "Интерфакс") соответствующее сообщение финансовым управляющим Чукавиным Павлом Александровичем создано 24.11.2021, оплачено 26.11.2021.

Таким образом, финансовым управляющим несвоевременно включены сведения об утверждении арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий должен предпринять все меры на своевременное опубликование сведений. Учитывая изложенное, арбитражный управляющий должен был заблаговременно создать сообщением на ЕФРСБ и произвести оплату сообщения с учетом работы информационного ресурса, чтобы не допустить нарушений к опубликованию сведений об утверждении конкурсного управляющего.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается материалами дела (определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) по делу N А76-27450/2019; карточка дела А76-27450/2019; ответ от АО "Интерфакс" от 12.04.2022 N 1Б14327; сообщение с сайта ЕФРСБ N 7736026 от 26.11.2021).

По третьему эпизоду арбитражному управляющему Чукавину П.А. вменяется нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям стать 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) по делу N А76-27450/2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Видинеева Екатерина Сергеевна, член саморегулируемой организации Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по делу N А76-27450/2019 финансовый управляющий Видинеева Екатерина Сергеевна от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Таниной Марины Викторовны освобождена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) по делу N А76-27450/2019 финансовым управляющим Таниной Марины Викторовны утвержден Чукавин Павел Александрович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

На момент утверждения Чукавина П.А. финансовым управляющим в деле о банкротстве Таниной М.В. заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства не представлено.

Таким образом, обязанность представления заключения о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства возлагается на действующего финансового управляющего, кроме того такое заключение должно быть подготовлено в максимально короткие сроки, исчисляемые с даты утверждения финансового управляющего в рамках дела о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 10.01.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Чукавиным П.А. к судебному заседанию, назначенному на 10.01.2022, не подготовлено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд истребовал у финансового управляющего должника не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 27.12.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 14.02.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника Чукавиным П.А. к судебному заседанию, назначенному на 14.02.2022, не подготовлено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд истребовал у финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 08.02.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 21.03.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Чукавиным П.А. к судебному заседанию, назначенному на 21.03.2022, не подготовлено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд истребовал у финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 14.03.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 23.05.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Чукавыным П.А. к судебному заседанию, назначенному на 23.05.2022, не подготовлено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд истребовал у финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 16.05.2022.

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьёй 2, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается материалами дела (определения Арбитражного суда Челябинской области N А76-27450/2019 от 11.10.2021; 10.01.2022, 14.02.2022, 21.03.2022, 23.05.2022; ходатайство об ознакомлении с материалами дела вх. N 13855 от 08.04.2022; ходатайства Чукавина П.А. N 16 от 10.01.2022, N 17 от 11.02.2022, N 18 от 18.03.2022, N 19 от 20.05.2022).

По четвёртому эпизоду арбитражному управляющему Чукавину П.А. вменяется нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в три месяца, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) по делу N А76-27450/2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Видинеева Екатерина Сергеевна, член саморегулируемой организации Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по делу N А76-27450/2019 финансовый управляющий Видинеева Екатерина Сергеевна от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Таниной Марины Викторовны освобождена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) по делу N А76-27450/2019 финансовым управляющим Таниной Марины Викторовны утвержден Чукавин Павел Александрович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

На момент утверждения Чукавина П.А. финансовым управляющим в деле о банкротстве Таниной М.В. анализ финансового состояния должника не был проведен.

Обязанность проведения анализа финансового состояния должника возлагается на действующего финансового управляющего, кроме того финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, исчисляемые с даты утверждения финансового управляющего в рамках дела о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 10.01.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Чукавиным П.А. к судебному заседанию, назначенному на 10.01.2022, не подготовлен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Суд истребовал у финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 27.12.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 14.02.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Чукавиным П.А. к судебному заседанию, назначенному на 14.02.2022, не подготовлен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Суд истребовал у финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 08.02.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 21.03.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Чукавиным П.А. к судебному заседанию, назначенному на 21.03.2022, не подготовлен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Суд истребовал у финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 14.03.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 23.05.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Чукавыным П.А. к судебному заседанию, назначенному на 23.05.2022, не подготовлен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Суд истребовал у финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 16.05.2022.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается материалами дела (определения Арбитражного суда Челябинской области N А76-27450/2019 от 11.10.2021; 10.01.2022, 14.02.2022, 21.03.2022, 23.05.2022; ходатайство об ознакомлении с материалами дела вх. N 13855 от 08.04.2022; ходатайства Чукавина А.А. N 16 от 10.01.2022, N 17 от 11.02.2022, N 18 от 18.03.2022, N 19 от 20.05.2022).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ.

Поскольку арбитражным управляющим Чукавиным П.А. по указанным выше эпизодам допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Чукавина П.А. события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При разрешении вопроса о наличии вины арбитражного управляющего Чукавина П.А. в совершении вменяемого административного правонарушения суд принимает во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности арбитражный управляющий имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в ходе осуществления процедур банкротства, однако арбитражный управляющий пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения Федерального закона N 127-ФЗ.

При этом апелляционный суд учитывает, что арбитражный управляющий Чукавина П.А. имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим Чукавиным П.А. принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего Чукавина П.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Санкция части 3 статьи 14.13 предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или предупреждение.

Арбитражный управляющий Дементьев Е.В. в апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия признаков общественной опасности совершенного деяния.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего Чукавина П.А. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10.

То обстоятельство, что предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ обязанности арбитражным управляющим фактически исполнены позднее сроков, установленных действующим законодательством, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Наличие иных смягчающих административную ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе в качестве смягчающих обстоятельств доводы о том, что деятельность в качестве арбитражного управляющего у ответчика является единственным доходом, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствия у жены источников доходов, в рассматриваемом случае не могут повлиять на изменение меры наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным в общем, а также об отсутствии смягчающих обстоятельств и обоснованно применил санкцию в виде предупреждения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Дементьева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда отсутствуют.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2022 года по делу N А76-20220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чукавина Павла Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник