Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-74983/22 по делу N А40-125709/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-125709/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛКМ КОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 (резолютивная часть от 12.09.2022) по делу N А40-125709/2022, принятое судьёй Орловой Н.В.

по иску ООО "Селена Восток" (ИНН 7708638435, ОГРН 5077746806033)

к ООО "ЛКМ Комплект" (ИНН 6950039649; 6950039649 ОГРН 1156952018475; 1156952018475)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Селена Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛКМ Комплект" задолженности в размере 460 408 руб. 44 коп., неустойки в размере 89 740 руб. 26 коп.

Решением от 14.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что истцом представлены доказательства наличия задолженности, а ответчик не подтвердил факт ее оплаты в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом первой инстанции не обоснованно и не полно рассмотрено его заявление от 29.07.2022, решение суда не содержит оценки всех доводов данного заявления.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 21/03/019, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства передавать товар в собственность покупателя, а покупатель принял на себя обязательства принять товар и оплатить его.

Пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1, установлено, что товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 460 408 руб. 44 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия направлялась истцом в адрес ответчика по известному ему адресу. Доказательств извещения истца о смене адреса ответчиком не представлено. Кроме того, информация о смене адреса внесена в ЕГРЮЛ 08.06.2022, после направления претензий.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3.3 договора, в случае неисполнения обязанности, указанной в подпункте 2) пункта 2.4 договора в указанный в этом пункте срок, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы, указанной в счете, за каждый день просрочки, при этом неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания срока, указанного в подпункте 2) пункта 2.4 настоящего Договора.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 53 559 руб. 66 коп. неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Доводы, изложенные в заявлении ответчика от 29.07.2022 в суд первой инстанции являются документально не подтвержденными, в связи с чем не требовали отдельной оценки в решении суда.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции в качестве попытки продлить сроки вступления решения суда первой инстанции в законную силу. По существу заявленных требований ответчиком возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-125709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛКМ Комплект" (ИНН 6950039649; ОГРН 1156952018475) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 11 003 (одиннадцать тысяч три) руб., как излишне уплаченную (п/п от 23.09.2022 N 292).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2022.

Судья

С.М. Мухин