Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-75178/22 по делу N А40-104827/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-104827/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы КГУП "Камчатский водоканал", АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-104827/22 по иску АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) (ИНН 4101020152, ОГРН 1024100000165) к АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407) третье лицо: КГУП "Камчатский водоканал" о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петровский Н.М по доверенности от 25.10.2021 N 25;

от ответчика: Куксова Р.А по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица: Солодянкина Н.В. по доверенности от 01.01.2022 N 41;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" о взыскании неустойки в сумме 5 995 171, 60 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Также, не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом принято незаконное и необоснованное решение.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спра, доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года подлежит отмене, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об отступном N 0538300000217000001/О-2021 от 22 декабря 2021 года Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" передал, а "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) принял в качестве отступного права требования по оплате задолженности по договору N 47/458/18/с о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2018 года, заключенный с АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", в сумме 45 391 514, 76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 20.01.2022 года к соглашению об отступном, должник также передает в качестве отступного права на все иные возможные штрафные санкции (пени, неустойки) и права требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 декабря 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г. по делу N А40-157230/21 с АО "КРДВ" в пользу КГУП "Камчатский водоканал" взыскана задолженность по договору N 47/458/18/с от 25.12.2018 в сумме 45 391 514, 76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

20 января 2022 года в адрес АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) направил уведомление о переуступке прав требований по оплате задолженности по договору N 47/458/18/с от 25.12.2018 года в сумме 45 391 514, 76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Оплата задолженности произведена несколькими платежами (15.04.202 г. в сумме 16 560 000 руб., 18.04.2022 г. в сумме 7 100 000 руб., и 25.04.2022 г. в сумме 21 731 514, 76 руб.).

Согласно п. 7.2. договора N 47/458/18/с о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2018 года (в редакции протокола разногласий от 25.12.2018 года, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно информационному письму Банка России от 08.04.2022 года с 11.04.2022 г. ключевая ставка составляет 17 % годовых.

В связи с тем, что фактическое исполнение обязательства произошло в период с 15.04.2022 - 25.04.2022 г., для расчета пени применятся ключевая ставка, действующая в этот период.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2022 года размер пени, подлежащей уплате в пользу "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) составляет 5 995 171, 60 руб.

Период расчета пени составляет 101 день с 22.12.2021 - 01.04.2022 г. в связи с вступлением в силу с 01 апреля 2022 года Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому в связи с введением моратория в соответствии со статьей 9.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Досудебная претензия с требованием уплаты неустойки была направлена ответчику 30.03.2022.

27.04.2022 истцом получен ответ исх. N 001-5457, согласно которому ответчик отказывается от оплаты неустойки в добровольном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что КГУП "Камчатский водоканал" не были выполнены мероприятия организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору в полном объеме, что в последующем было установлено Арбитражным судом города Москвы в решении от 28.10.2021 по делу N А40-157230/20211 между ответчиком и КГУП "Камчатский водоканал" возник судебный спор (задолженность не была бесспорной).

При этом на момент вынесения решения (28.10.2021), нельзя считать, что мероприятия организации водопроводно-канализационного хозяйства были выполнены в полном объеме.

Фактически, КГУП "Камчатский водоканал" до настоящего времени не обеспечено в полном объеме выполнение мероприятий по договору.

Указанный факт также подтвержден в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АО "КРДВ" по делу N А40-157230/2021 представителем КГУП "Камчатский водоканал" Солодянкиной Натальей Владимировной, который заявлял о приобщении в материалы дела изготовленного технического плана построенного сооружения.

Однако, апелляционным судом по делу N А40-157230/2021 указанные дополнительные доказательства были возвращены.

Кадастровый учет объекта до настоящего времени не осуществлен.

В соответствии с положениями п. 1.3. соглашения об отступном КГУП "Камчатский водоканал" в качестве отступного передал истцу права требования к ответчику по оплате задолженности по договору в сумме 45 391 514, 76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Задолженность, подтверждается в том числе, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 года по делу N А40-157230/21, не вступившим в законную силу на момент заключения соглашения.

Из условий соглашения об отступном следует, что КГУП "Камчатский водоканал" передал конкретное право требования оплаты задолженности по судебном акту, наличие которой могло быть установлено только в судебном порядке, а не полный объем прав организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору по смыслу ст. 392.3 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что в состав прав, предусмотренных п. 1.3.1. соглашения об отступном и переданных истцу весьма ограничен и в него не может входить предусмотренная условиями договора неустойка (п. 7.2. договора), а лишь право требования установленной судом задолженности и все, что с ней связано (к примеру, право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что, заявляя требование о взыскании договорной неустойки, истец выходит за рамки переданных ему соглашением об отступном прав требования, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поскольку КГУП "Камчатский водоканал" не были выполнены встречные обязательства по договору (ст. 328 ГК РФ), соответственно допущена просрочка кредитора, документы предусмотренные условиями договора определяющие момент возникновения обязательства по оплате (акт технологического присоединения) подписаны сторонами не были, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты задолженности по договору до вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-157230/2021 в законную силу (28.01.2022).

Именно 28.01.2022 возник предмет переданного по соглашению права требования (задолженность по судебному акту, вступившему в законную силу).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты договорной неустойки вообще и любых иных санкций (процентов) за период до 28.01.2022 (поскольку до указанной даты фактически отсутствовал предмет переданных прав).

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции и считает, что судом при принятии решения не приняты во внимание следующие факты и обстоятельства.

Соглашением (договором) об отступном между истцом и КГУП "Камчатский водоканал" N 0538300000217000001/О-2021 от 22.12.2021 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2022 о внесении изменений в соглашение (договор) об отступном N 0538300000217000001/О-2021 от 22.12.2021 предусмотрено, что КГУП "Камчатский водоканал" передал АКБ " Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) права требования по оплате задолженности по договору в размере 45 391 514, 76 руб., возникшей на основании отсутствия оплаты по договору о технологическом присоединении N 47/458/18/с от 25.12.2018 г. между Камчатским водоканалом и АО "КРДВ", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. взысканные решением суда от 28.10.2021 по делу N А40-157230/2021.

Также КГУП "Камчатский водоканал" передал в качестве отступного права на все иные возможные штрафные санкции (пени, неустойки) и права требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, за исключением права на возмещение судебных расходов при рассмотрении дела N А40-157230/21 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также любые иные, связанные с передаваемыми требованиями в полном объеме, которые возможны и вытекают из передаваемых прав требования и возникли с 22.12.2021 г.

В п. 1.3.1. соглашения от 22.12.2021 г. об отступном (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2022 г.) предусмотрено, что КГУП "Камчатский водоканал" также передает в качестве отступного права на все иные возможные штрафные санкции (пени, неустойки) и права требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с передаваемыми требованиями в полном объеме, которые возможны и вытекают из передаваемых прав требования и возникли с даты возникновения задолженности корпорации.

В данном деле соглашение об отступном направлено на частичное исполнение обязательств КГУП "Камчатский водоканал" перед АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) по предоставленным кредитным ресурсам в форме возобновляемой кредитной линии, путем передачи прав по договору N 47/458/18/с от 25.12.2018 г. о технологическом присоединении с учетом всех возможных штрафных санкций вытекающих из передаваемых прав.

Указания на то, что передаваемые права ограничиваются указанными в соглашении суммами, материалами дела не подтверждаются, при этом соглашением было невозможно предусмотреть точный размер неустойки, поскольку ее размер увеличивался ежедневно и зависел только от даты оплаты долга со стороны АО "КРДВ".

Также, вступившим в законную силу 28.01.2022 решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-157230/2021 с АО "КРДВ" в пользу КГУП "Камчатский водоканал" взыскана задолженность по договору в сумме 45 391 514, 76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 г. по делу N А40-157230/21 было предметом апелляционного и кассационного обжалования, однако оставлено в силе, в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2022 г. отказано в передаче кассационной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

При рассмотрении дела N А40-157230/2021 суд пришел к выводу, что согласно условиям договора, обязанность организации ВКХ состоит в том, чтобы в срок по 31.12.2020 подключить (технологически присоединить) объект в точке подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка, а именно с кадастровым номером 41:05:0000000:1739/чзу1, что и было выполнено организацией ВКХ в полном объеме, а именно запроектировано и построено от централизованной системы холодного водоснабжения до точки подключения 912 п.м. трубопровода диаметром 355 мм в 2 линии.

Кроме того суд указал, что предметом такого договора является обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и его подключению к сетям централизованной системы водоотведения; заказчика - внесению платы за подключение (технологическое присоединение) и выполнению технических условий подключения.

Суд указал в судебном акте, что КГУП "Камчатский водоканал" (истец) надлежащим образом исполнил условия заключенного с ответчиком договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения N 47/458/18/с, в то время как со стороны ответчика (АО "КРДВ") условия договора не выполнены, в части согласования проектной документации и последующему строительству внутриплощадочных сетей и оборудования объекта.

В соответствии с п. 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (в редакции от 22.05.2020), в случае, если сроки фактического присоединения объекта Заказчика не соблюдаются в связи с действием (бездействием) Заказчика, а Организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре, то есть 31.12.2020".

Как установлено судом, а также в т.ч. указано выше, согласно заключенному между сторонами договору, обязанность истца состоит в том, чтобы в срок по 31.12.2020 (пункты 1.1., 2.1 договора):

-выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика;

-подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения в согласованной сторонами точке подключения.

В свою очередь, ответчик обязан:

-внести плату за подключение (технологическое присоединение) (в срок до 31.12.2020 г. с учетом положений п. 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которого в случае если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении);

-выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения (проектирование и строительство сетей в соответствии с приложением N 1 к договору (условия подключения) в срок не менее чем за один месяц до срока подключения (п. 3 раздела II "Мероприятия заказчика" приложения N 2 к договору) (имеются в материалах дела).

При этом, истец (организация ВКХ) осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) (п. 6.1 договора).

Перечень мероприятий по подключению (технологическому подключению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (поэтапность, наименование, состав (объем) работ по договору) согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Так, в указанном приложении перечислены поэтапность, наименование, состав (объем) работ по договору (мероприятий) которые должен выполнить истец (организация ВКХ) и ответчик (заказчик), в обоих случаях конечный результат -подписание акта о подключении.

При этом, истцом выполнены мероприятия, предусмотренные пунктами 1-6 раздела I "Мероприятия организации ВКХ" приложения N 2 к договору, в полном объеме, выполнение пунктов 7-10 невозможно в силу того, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые по договору, а именно: не выполнены мероприятия, перечисленные в пунктах 3-6 раздела II "Мероприятия заказчика" приложения N 2 к договору.

Таким образом, судами установлено, что сроки фактического присоединения объекта не соблюдены в связи с бездействием ответчика, а истцом (организацией ВКХ) выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, следовательно, оставшаяся часть платы за подключение должна быть внесена ответчиком не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении - не позднее 31,12.2020, что следует из и. 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Кроме того, решения содержат вывод о том, что истцом выполнены все действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика (выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия), что также подтверждается письмом исх. N 06933/06-02 от 05.06.2020, письмом исх. N 13857/16 от 18.12.2020, претензией исх. N 451/16 от 18.12.2020, письмом исх. N 21-01331/06-02 от 04.02.2021, однако, фактическое присоединения объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения в согласованной сторонами точке подключения не осуществлено в связи с бездействием ответчика.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Тем самым, преюдициально установленные обстоятельства не включаются в предмет доказывания, но остаются в рамках предмета судебного познания.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

При разрешении настоящего спора о взыскании договороной неустойки, за неисполнение условий договора, задолженность по которому была взыскана по решению суд по делу А40-157230/2021, которое является преюдициальным по отношению к настоящему делу, суд без указания мотивов пришел к противоположным выводам, переоценив тем самым выводы судов, по вступившему в законную силу решению суда.

Вследствие чего, одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, оказались оцененными судами по-разному и это привело к конфликту судебных актов.

При таких условиях, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, установленные судами ранее по делу N А40-157230/2021 и связанные с оценкой факта выполнения КГУП "Камчатский водоканал" действий по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта ответчика (выполнения всех необходимых для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятий), факта того, что фактическое присоединения объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения в согласованной сторонами точке подключения не осуществлено в связи с бездействием ответчика, а также факта того, что в связи с указанными обстоятельствами оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее срока подключения, то есть не позднее 31.12.2020 г., не подлежали переоценке при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а так же тот факт, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом установлено, что КГУП "Камчатский водоканал" передал в качестве отступного права на все иные возможные штрафные санкции (пени, неустойки) и права требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования в рамках дела N А40-104827/22 подлежат удовлетворению.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истцом неверно указан период взыскания неустойки, а потому неверно произведен ее расчет, в данном случае сумма неустойки составляет 5 935 813, 47 руб., как рассчитанная с момена указанного истцом в иске с 22.12.2021 до 31.03.2022 (период начала действия моратория, установленного Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 г.), в связи с чем, именно данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод представителя ответчика о начале срока исчислении неустойки с даты вступления решения суда в законную силу, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответственность за неисполнение договорных обязательств, возникает в соответствии с условиями договора, с момента, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, а не со вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии с п. 7.2 договора N 47 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2018, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81).

В соответствии с п. 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником являемся коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованном) заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Правовых оснований для снижения размера рассчитанной истцом и взысканной судом первой инстанции неустойки вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

В части требований о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., в судебном заседании представитель истца пояснил, что АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" не поддерживает в данном судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов, намерен подавать отдельное заявление об их возмещении, после вступления решения в законную силу, через суд первой инстанции.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании изложенного выше.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-104827/22 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407) в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) (ИНН 4101020152, ОГРН 1024100000165) неустойку в сумме 5 935 813,47 руб., государственную пошлину по иску в сумме 52 446 руб., государственную пошлину по жалобе в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук