Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 17АП-14927/22 по делу N А60-43683/2022

г. Пермь

28 декабря 2022 г.

Дело N А60-43683/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И.О.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СТД Групп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-43683/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1125905006259, ИНН 5905292750)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТД Групп" (ОГРН 1196658087834, ИНН 6671102192)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец, ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТД Групп" (далее - ответчик, ООО "СТД Групп") о взыскании задолженности в размере 18 060 руб. 08 коп. по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам N УТ-1693 от 26.01.2022, N УТ-1620 от 26.01.2022, N УТ-3142 от 11.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением от 07.10.2022, принятым путем вынесения резолютивной части в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

28.10.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам N УТ-1693 от 26.01.2022, N УТ-1620 от 26.01.2022, N УТ-3142 от 11.02.2022 ООО "Прогресс" поставлен, а ООО "СТД Групп" принят товар на общую сумму 18 060 руб. 08 коп.

Товар поставлен в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в универсальных передаточных документах в полном объеме, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ООО "СТД Групп" поставленный товар в полном объеме не оплатило, задолженность составляет 18 060 руб. 08 коп., на которую ООО "Прогресс" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 410 руб. 17 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 23.05.2022 ООО "Прогресс" обратилось к ООО "СТД Групп" с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, а также уплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ООО "СТД Групп" без удовлетворения, задолженность не погашена, ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 454, 455, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки товара на указанную сумму, наличия задолженности в заявленном размере, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности признано правомерным. При этом судом не установлено оснований для снижения размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, на основании фактических обстоятельств дела, согласно которым, сторонами в представленных универсальных передаточных документах согласовано существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 ГК РФ), пришел к правомерному выводу о квалификации возникших между сторонами правоотношений как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные истцом универсальные передаточные документы подтверждают факт передачи товаров ответчику. Указанные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены печатями и подписями сторон.

Ответчиком ходатайства о фальсификации представленных УПД в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется в УПД, не оспорен, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО "СТД Групп" либо неправомерного использования третьими лицами также не представлено.

На основании ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, на условиях и в срок, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт надлежащего исполнения ООО "СТД Групп" обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего искового заявления в суде первой инстанции ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, в отсутствие нарушения процессуальных прав ответчика.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда апелляционной инстанции от 09.11.2022 ответчиком не исполнено, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28 октября 2022 года), по делу N А60-43683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТД Групп" (ОГРН 1196658087834, ИНН 6671102192) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева