Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 11АП-18873/22 по делу N А65-8740/2022

г. Самара

27 декабря 2022 г.

Дело N А65-8740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу финансового управляющего Гуреу Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-8740/2022 о несостоятельности (банкротстве) Валитова Максима Анатольевича (ИНН 162305549880, СНИЛС 132-566-480 58),

УСТАНОВИЛ:

Валитов Максим Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022 Валитов Максим Анатольевич, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утвержден Гуреу А.Г.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Югорское коллекторское агентство" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 требование ООО "Югорское коллекторское агентство" включено в размере 15 000 руб. долга, 16 875 руб. процентов, 574 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Гуреу А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

От финансового управляющего Гуреу А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 по делу N А65-8740/2022, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданскоправовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно п. 4 данного Постановления проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

ООО МК "СМАРТМАНИ.РУ" и Валитов Максим Анатольевич заключили договор потребительского кредита N 279652 от 06.06.2019.

Валитову Максиму Анатольевичу предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб.

05.09.2019 ООО МК "СМАРТМАНИ.РУ" на основании договора N СМ59/09-2019 возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) уступило задолженность ООО "Микрокредитная компания Финансовый знак качества".

ООО "Микрокредитная компания Финансовый знак качества" сменило наименование на ООО Микрокредитная компания "Кредиттер", на основании решения от 10.10.2019.

На основании договора уступки права требования N 30092020ц от 30.09.2020, заключенного между ООО Микрокредитная компания "Кредиттер" и обществом с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория"), задолженность в отношении Валитова М.А. уступлена ООО "Югория".

Приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 03.03.2021 по делу N 2-122/2021 с Валитова М.А. взыскана задолженность в размере 31 975 руб. и судебные расходы в размере 578, 13 руб.

Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта или пересмотра его в установленном процессуальным законодательством порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд не вправе в деле о банкротстве переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом сумма задолженности перед кредитором составляет 15 000 руб. сумма основной долг, 16 875 руб. - проценты, 574 руб. 83 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия находит требование в указанном размере обоснованным.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Установив, что направляя требование 08.11.2022, срок на предъявление требования ООО "Югория" не пропущен, поскольку финансовым управляющим имуществом должника не представлено доказательство направления уведомления о необходимости предъявления требований к должнику, состав и размер заявленного Банком требования подтверждены документально, суд первой инстанции сделал вывод о включении требований размере 15 000 руб. сумма основного долга, 16 875 руб. сумма процентов, 574 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Как следует из материалов дела, объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 18.06.2022 N 107(7308).

При исчислении предусмотренного п. 2 статьи 213.8 и п. 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 данного Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения, которой в рассматриваемом случае является публикация в газете "Коммерсантъ" от 18.06.2022 N 107(7308).

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Следовательно, кредитор как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, действуя добросовестно, с должной степенью внимательности и осмотрительности, при приобретении прав требования имел возможность установить факт признания должника банкротом, и, как следствие, обладая достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, имел возможность своевременно направить в суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в пределах двухмесячного срока со дня публикации сообщения в газете "Коммерсант".

Требование о включении в реестр требований кредиторов направлено ООО "Югория" в арбитражный суд не ранее чем 08.11.2022.

При этом, кредитор не заявлял ходатайств о восстановлении срока подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что кредитор ООО "Югория" надлежащим образом уведомлен о необходимости предъявления требований к должнику, что подтверждается уведомлением от 02.07.2022, которое направлено в адрес кредитора 04.07.2022.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация кредитором своего права не свидетельствует о нарушении его прав.

На основании п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учтены, определение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта, признании требования кредитора в размере 15 000 руб. - сумма основного долга, 16 875 руб. - сумма процентов, 574 руб. 83 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 по делу N А65-8740/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" в размере 15 000 руб. сумма основного долга, 16 875 руб. сумма процентов, 574 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов Валитова Максима Анатольевича (ИНН 162305549880, СНИЛС 132-566-480 58).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная