Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-65889/22 по делу N А40-115358/2022

г.Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-115358/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-115358/22 в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Аврора" (ИНН 7709738383, ОГРН 5077746762957)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аврора" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 15 413 руб. 98 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 19 022 руб. 58 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-309, 330, 604, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части в несения арендных платежей установленных по договору N М-12-038506 от 01.07.2012. Кроме того, на сумму задолженности истцом начислена сумма пений, согласованных договором.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2012 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и арендатором - ООО "Аврора" (арендатор) был заключен договор от 01.07.2012 N М-12-038506 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Троицк, Лагерный (Находится примерно в 330 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, г.Троицк, пер.Лагерный, дом 4), площадью 133 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для под индивидуальную и малоэтажную блокированную застройку.

Договор заключен сроком до 09.09.2051.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 15 413 руб. 98 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию 17.01.2022 N 33-6-343452/21-(0)-4, в которой просил оплатить задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований о взыскании арендных платежей и в их удовлетворении указанного требования отказал, указав на то, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию земельные участки, арендуемые застройщиком для целей строительства, безвозмездно передаются в совместную собственность собственникам многоквартирного дома и договор аренды считается прекращенным, следовательно арендные платежи не начисляются.

Также судом установлено, что ООО "Аврора" является арендатором земельного участка на основании соглашения об отступном от 22.04.2015, о чем 06.07.2015 сделана запись N 77-77/017-17/037/2012-120/1.

Постановлением администрации г.Троицка N 1010 от 26.10.2009 был утвержден проект планировки территории малоэтажной жилой застройки и определены границы земельных участков, на которых будет осуществляться строительство и будет впоследствии расположен ЖК.

Согласно проекту планировки территории, на территории ЖК "Изумрудный" установлены зоны размещения планированных к строительству объектов и их параметры, в том числе общественных зон (зон благоустройства), общественно-деловых зон, социально- бытовых зон. Строительство ЖК "Изумрудный" осуществлялось в период с 2010 по 2014 годы. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, был предоставлен в аренду под индивидуальную и малоэтажную блокированную застройку. В 2011-2012 годах было проведено межевание земельного участка, на кадастровый учет поставлено 60 самостоятельных участков.

Каждому участку присвоены кадастровые номера, на каждый участок заключен самостоятельный договор аренды. Договоры аренды заключены на вновь сформированные земельные участки в 2012 году. Цель - для осуществления индивидуальной и малоэтажной застройки.

В материалы настоящего дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов в период с 2012-2014 г., помещения переданы собственникам, земельные участки, на которых расположен жилой комплекс, в том числе с предназначенной для благоустройства территорией, перешли в общую долевую собственность собственников помещений.

В силу ч.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Также ранее Департамент городского имущества города Москвы обращался в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Аврора" с аналогичными исками за иной период, в удовлетворении исковых требований судами было отказано, по основаниям прекращения договора аренды, в связи с тем, что земельные участки перешли в общую долевую собственность собственников земельных участков до 2015 года (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А40-309452/18; решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36240/20).

В частности в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А40-309452/18 указано, что в материалы дела представлены разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию, которые подразумевают под собой дальнейшую общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности истцу отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в виду отсутствия правовых оснований для применения мер ответственности по взысканию процентов. Так как данное требование является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, суд пришел к верному выводу об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-115358/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева