Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 15АП-21258/22 по делу N А53-11382/2022

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2022 г.

дело N А53-11382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Секизовой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Шамарина О.Ю. по доверенности от 20.12.2022 N б/н;

от ответчика посредством системы веб-конференции: представитель Точилов Е.А. по доверенности от 08.06.2021 N 77АГ7047169;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кордон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу N А53-11382/2022,

по иску ООО "Кордон"

к ПАО Национальный Банк "Траст"

при участии третьих лиц: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлева М. Е.; ЗАО "Кордон"; конкурсного управляющего ЗАО "Кордон" Козлова С.К.,

о признании договора незаключенным, о признании отсутствующим права залога

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кордон" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" (далее - ответчик) с требованием о признании договора незаключенным, о признании отсутствующим права залога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлева М. Е.; ЗАО "Кордон"; конкурсный управляющий ЗАО "Кордон" Козлов С.К.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в момент совершения оспариваемых сделок комнаты с номерами на поэтажном плане: 2ж и 2з нежилого помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а.2б,2в,2г,2д,2е,2ж,2з, 2и,2к,2л,2-м,3,4. Этаж: мансардный N 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87, кадастровый номер 61:44:0051029:141 в соответствии с условиями Договора ипотеки (залога недвижимости) N 5И/12 от 23.05.2012, Договора последующей ипотеки (залога недвижимости) N 48/И/09/14 от 23.05.2014 были исключены сторонами из предмета ипотеки (залога недвижимости) и не закладывались, не были обременены залогом и не были предметом залога, в ипотеку не передавались залогодателем (Обществом с ограниченной ответственностью "Кордон") и не принимались в ипотеку Залогодержателем (Акционерным обществом "РОСТ БАНК") и были исключены сторонами договоров из предмета договора ипотеки и последующей ипотеки. Все действия первоначального залогодержателя и его правопреемника, начиная со дня заключения спорных договоров ипотеки, свидетельствовали о том, что в залог ему передана и им принята часть нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:141, площадью 269,7 кв.м, номера на поэтажном плане: 2. 2а. 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2-м, 3, 4. Выводы суда по ранее рассмотренному делу N А53-31124/16 в отношении обстоятельств дела, установленных фактов являются обязательными для суда по настоящему делу N А53-11382/2022. Истец ссылается на незаключенность договоров ипотеки и несогласованность их предмета, характеристики спорного объекта, указанные в ЕГРН, не соответствуют характеристикам предмета залога, содержащимся в условиях спорных договоров ипотеки, поскольку он содержит в себе только часть комнат на поэтажном плане, а комнаты с номерами 2ж и 2з в предмет договоров ипотеки и последующей ипотеки не входят. Заявленный истцом иск о признании права залога отсутствующим является негаторным иском (ст. 304 ГК РФ), истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП, и его право собственности нарушено (создана реальная угроза утраты собственности) ответчиком. При этом, срок исковой давности не является пропущенным, 04.04.2022 ответчик совершил действия, создающие реальную угрозу собственности истца; 22.03.2022 истец узнал о нарушении своего права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 14.12.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2012 года между АО "РОСТ" (ОАО) в настоящее время Акционерное общество "РОСТ БАНК" и закрытым акционерным обществом "Кордон" заключен Кредитный договор N 06КЛЗ/12, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 30.08.2012, N 2 от 02.11.2012, N 3 от 22.0.2013, N 4 от 20.12.2013, N 5 от 31.03.2014, N 6 от 30.04.2014, N 7 от 23.05.2014, N 8 от 04.07.2014, N 9 от 05.07.2014, N 10 от 21.08.2014, N 11 от 16.09.2014, N 12 от 19.11.2014 (далее - кредитный договор N 06КЛЗ/12).

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора N 06КЛЗ/12 банк предоставил ООО "Кордон" на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности (в дальнейшем по тексту "кредит") в размере 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) рублей, на условиях, предусмотренных кредитным договором, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а с 01.08.2014 года 18% годовых, на срок до "03" декабря 2014 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО "КОРДОН" по Кредитному договору N 06КЛЗ/12 между сторонами заключен:

договор ипотеки (залога недвижимости) N 5И/12 от 23.05.2012, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 13.06.2012.

В залог Банком принято следующее недвижимое имущество:

земельный участок - общая долевая собственность (26/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005. Стоимость 26/100 доли земельного участка составляет 3 851 022,21 (три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двадцать два) рубля 21 копейка.

нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2-м, 3, 4. Этаж: мансардный N 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14. Стоимость нежилого помещения составляет 2 312 844,54 рубля 54 копейки.

нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты NN 1а, 16,2 на 1-ом этаже; NN 1а, 1д на 2-ом этаже; NN 1а, 1д на 3-ем этаже; комната N 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер N 61-61-01/800/2009-074. Стоимость 26/100 доли нежилого помещения составляет 808 833,25 рубля 25 копеек.

23 мая 2012 года между АО "РОСТ" (ОАО) в настоящее время Акционерное общество "РОСТ БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Кордон" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 07КЛЗ/12 с учетом дополнительных соглашений от 22.05.2013, от 23.05.2014 и от 19.11.2014. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора N 07КЛЗ/12 банк предоставил обществу на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000,00 рублей, на условиях, предусмотренных кредитным договором N 07КЛЗ/12, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора N 07КЛЗ/12 датой выдачи кредита считается дата образования задолженности по ссудному счету заемщика (день дебетования ссудного счета).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Кордон" по Кредитному договору N 07КЛЗ/12 между Акционерным обществом "РОСТ БАНК" и ООО "Кордон" заключен договор последующей ипотеки (залога недвижимости) N 48/И/09/14 от 23.05.2014, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.07.2014.

В залог Банком принято следующее недвижимое имущество:

земельный участок - общая долевая собственность (26/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005. Стоимость 26/100 доли земельного участка составляет 3 851 022,21 рубля 21 копейка.

нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2-м, 3, 4. Этаж: мансардный N 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14. Стоимость нежилого помещения составляет 2 312 844,54 рубля 54 копейки.

нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты NN 1а,1б,2 на 1-ом этаже; NN 1а,1д на 2-ом этаже; NN 1аДд на 3-ем этаже; комната N 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер N 61-61-01/800/2009-074. Стоимость 26/100 доли нежилого помещения составляет 808 833,25 рубля 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу N А53-31124/16 с общества с ограниченной ответственностью "Кордон" в пользу Акционерного общества "РОСТ БАНК" взыскана задолженность по Кредитному договору N 07КЛЗ/12 от 23.05.2012 по состоянию на 03.08.2016 в размере 760 546,34 руб. из них: задолженность по сумме просроченного основного долга 697 713,96 руб., задолженность по процентам в сумме 62 832,38 руб., а также 29 209,23 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Кордон" и переданное в залог АО "РОСТ БАНК" по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 6И/12 от 23.05.2012 имущество: земельный участок - общая долевая собственность (12/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005, нежилое помещение, комнаты N 1,1б,2. Площадь: общая 132,1 кв. м. Этаж:3 Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:005 10 29:5:3/3, нежилое помещение - общая долевая собственность (12/100), комнаты NN 1а,1б,2 на 1-ом этаже; NN 1а,1д на 2-ом этаже; NN 1а,1д на 3-ем этаже; комната N 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер N 61-61-01/800/2009-074. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Кордон" и переданное в залог АО "РОСТ БАНК" по Договору последующей ипотеки (залога недвижимости) N 48/И/09/14 от 23.05.2014 имущество: земельный участок - общая долевая собственность (26/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005, нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2 л,2-м,3,4. Этаж: мансардный N 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141, нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты NN 1а,1б,2 на 1-ом этаже; NN 1а,1д на 2-ом этаже; NN 1а,1д на 3-ем этаже; комната N 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер N 61-61-01/800/2009-074. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Кордон" и переданное в залог АО "РОСТ БАНК" по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 5И/12 от 23.05.2012, заключенному с целью обеспечения исполнения ЗАО "Кордон" обязательств по Кредитному договору N 06КЛЗ/12 от 23.05.2012 г. (задолженность по которому составляет 30 349 850,17 рублей), имущество: земельный участок - общая долевая собственность (12/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005, нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2 л,2-м,3,4. Этаж: мансардный N 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141, нежилое помещение - общая долевая собственность (12/100), комнаты NN 1а,1б,2 на 1-ом этаже; NN 1а,1д на 2-ом этаже; NN 1а,1д на 3-ем этаже; комната N 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер N 61-61-01/800/2009-074. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Кордон" и переданное в залог АО "РОСТ БАНК" по Договору последующей ипотеки (залога недвижимости) N 49/И/09/14 от 23.05.2014, заключенному с целью обеспечения исполнения ЗАО "Кордон" (ИНН 6168017630 / КПП 616801001) обязательств по Кредитному договору N 06КЛЗ/12 от 23.05.2012 г. (задолженность по которому составляет 30 349 850,17 рублей) имущество: земельный участок - общая долевая собственность (12/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005, нежилое помещение, комнаты N 1,1б,2. Площадь: общая 132,1 кв. м. Этаж:3 Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:005 10 29:5:3/3, нежилое помещение - общая долевая собственность (12/100), комнаты NN 1а,1б,2 на 1-ом этаже; NN 1а,1д на 2-ом этаже; NN 1а,1д на 3-ем этаже; комната N 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер N 61-61-01/800/2009-074. Определена форма реализации имущества публичные торги. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в Заключении о результатах судебной оценочной экспертизы N 00108/Э от 13 марта 2017 года, выполненном СЧУ "Ростовский Центр Судебных Экспертиз" экспертом Зубко Л.Ю., а именно: земельный участок - общая долевая собственность (12/100), площадь 449 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005 - 987 936 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, нежилое помещение, комнаты N 1,1б,2, площадь: общая 132,1 кв. м, Этаж:3, Литер: Ж, кадастровый (или условный) номер: 61:44:005 10 29:5:3/3 - 5 526 400 рублей, нежилое помещение - общая долевая собственность (12/100), комнаты NN 1а,1б,2 на 1-ом этаже; NN 1а,1д на 2-ом этаже; NN 1а,1д на 3-ем этаже; комната N 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м, Литер: Ж, кадастровый (или условный) номер N 61-61-01/800/2009-074 - 533664 рубля, земельный участок - общая долевая собственность (26/100), площадь 449 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005 - 2 140 528 рублей 00 копеек, нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2 л,2-м,3,4. Этаж: мансардный N 4, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14 - 10 207 200 рублей, нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты NN 1а,1б,2 на 1-ом этаже; NN 1а,1д на 2-ом этаже; NN 1а,1д на 3-ем этаже; комната N 1 на мансардном этаже, площадь: общая 94,3 кв. м, Литер: Ж, кадастровый (или условный) номер N 61-61-01/800/2009-074 - 1 156 272 руб. В остальной части исковых требований отказано. С Акционерного общества "РОСТ БАНК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кордон" взыскано 14 047,62 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. С Акционерного общества "РОСТ БАНК" в доход федерального бюджета взыскано 321 руб. государственной пошлины.

Истец, полагая, что комнаты с номерами на поэтажном плане 2ж и 2з нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:14, не были обременены залогом на основании договоров ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2012 N 5И/12 и последующей ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2014 N 48/И/09/14, обратился в суд с требованиями о признании указанных договоров незаключенными, признании отсутствующим права залога на нежилое помещение земельный участок - общая долевая собственность (26/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005. Стоимость 26/100 доли земельного участка составляет 3 851 022,21 рубля 21 копейка, нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2 л,2-м,3,4. Этаж: мансардный N 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14, нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты NN 1а, 16,2 на 1-ом этаже; NN 1а, 1д на 2-ом этаже; NN 1а, 1д на 3-ем этаже; комната N 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый номер 61-61-01/800/2009-074.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Правовое регулирование сложившихся между сторонами отношений осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ, Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 8 - 9 Федерального закона N 102-ФЗ, договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Статьей 19 Закона об ипотеке установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Судом обоснованно установлено и материалами дела подтверждено, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся записи об объекте недвижимого имущества и правах истца на него: нежилое помещение, этаж - мансардный N 4, кадастровый номер 61:44:0051029:141, площадью 269,7 кв. м.

Характеристика спорного объекта, указанная в ЕГРН, полностью соответствуют характеристикам предмета залога, содержащимся в условиях спорных договоров ипотеки.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в договорах ипотеки ссылки на указание комнат (2ж и 2з) согласно поэтажному плану помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:141 не свидетельствует о незаключенности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В оспариваемом договоре ипотеки содержатся указания на наименование объектов, адреса и кадастровые номера объектов недвижимого имущества, что позволяет достоверно идентифицировать предмет залога.

В рассматриваемой ситуации, указывая в пунктах 1.2.2 договоров ипотеки кадастровый номер помещения 61:44:0051029:141 и площадь 269,7 кв.м., согласно сведениям из свидетельства о праве собственности, стороны подтвердили намерение передать в ипотеку единственный объект недвижимости - помещение. Доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не предоставлено.

Кроме того, судом правомерно учтено, при заключении данных договоров ипотеки, истцом не заявлялось залогодержателю о несоответствии характеристик предметов залога сведениям ЕГРН либо физическом отсутствии данных объектов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Напротив, залогодатели подписали спорные договоры ипотеки, тем самым, подтвердили соответствие характеристик предмета залога сведениям ЕГРН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании чего апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об определенности предмета залога в спорных договорах ипотеки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что поведение истца не отвечает принципам добросовестности, установленным статьей 10 ГК РФ. Предъявление настоящих требований направлено не на защиту нарушенных сделками прав, а на прекращение обременений в виде ипотеки в отношении имущества истца в целях причинения вреда кредитору, требование которого обеспечено ипотекой.

Заявления истца о незаключенности (недействительности) спорных договоров ипотеки в данном случае обоснованно признаны судом не имеющими правового значения, поскольку ранее стороны своими действиями подтвердили действительность данных сделок (пункт 5 статьи 166 и пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Признавая данное заявление обоснованным, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ (три года).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, договор ипотеки (залога недвижимости) N 5И/12 подписан сторонами 23.05.2012, договор последующей ипотеки (залога недвижимости) N 48/И/09/14 подписан 23.05.2014. Исковые требования ООО "Кондор" о признании данных договоров незаключенными предъявлены в суд 05.04.2022, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как указано в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Следовательно, иск о признании обременения отсутствующим представляет собой исключительный способ защиты права.

Судом обоснованно установлено, что истцом не представлено доказательств и юридически значимых документов, подтверждающих невозможность защиты прав иным способом.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН, записи об ипотеке на заложенные объекты недвижимости внесены в ЕГРН 18.07.2014, 13.06.2012. Исковые требования о признании права залога отсутствующим также предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу N А53-11382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко