Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-72975/22 по делу N А40-58876/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-58876/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 г. по делу N А40-58876/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" о взыскании 33 027 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" 33 027 руб. 28 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 г. в удовлетворении иска отказано в связи с применение исковой давности.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2020 г. со станции Тольятти Куйбышевской железной дороги грузоотправителем Обществом с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ООО "Новая вагоноремонтная компания", ответчик) на станцию Купино Западно-Сибирской железной дороги был направлен груз - "Колесные пары вагонные б/у" в вагоне N 63661359. Оформлен перевозочный документ -железнодорожная накладная N ЭО253706.

Согласно железнодорожной накладной N ЭО253706 погрузку в вагон N 63661359 обеспечивал грузоотправитель. Груз был размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям МТУ - N 2198/р от 08.10.2018 г.

Следовательно, ООО "Новая вагоноремонтная компания" в данном случае обязано гарантировать надлежащую погрузку груза и обеспечить пригодность вагона в коммерческом отношении на всем пути его следования и до станции Купино (то есть до станции назначения).

При этом, как указывает истец, 13.10.2020 г. на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги в вагоне N 63661359 была выявлена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя, в связи с чем, он был отцеплен и подан на пути станции Челябинск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги.

При осмотре вагона было обнаружено, что основная погрузка осуществлена ниже обвязочного бруса вагона на 850 мм.

В нарушение ЦМ-943 ТУ Гл.1 п.5.1 грузоотправителем некачественно подготовлен груз к перевозке. Сдвиг всей погрузки назад по ходу поезда. С 2-го торца выбиты бруски распорной рамы, бруски перекошены на 150 мм, груз наехал на бруски распорной рамы. Колесные пары первого и второго штабеля слетели с подкладок, находятся на полу вагона, в трех местах подкладки треснуты на 100% по волокну.

О выявлении о коммерческой неисправности вагона и его отцепке грузоотправитель был уведомлен.

Коммерческая неисправность устранена силами и средствами перевозчика что подтверждено актами общей формы N 8000-2-Г/16966, 12/1595, 8000-4-Д/1328 от 13.10.2020 г., N 15/46 от 14.10.2020 г., 2/3715 от 19.10.2020 г.; памятками на подачу и уборку вагонов; копией выписки из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей (форма ГУ-115); актом N 315 от 16.10.2020 г. об исправлении погрузки вагона; нарядом N 4818 на сдельные (повременные) работы от 16.10.2020 г.; актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 315 от 16.10.2020 г.; справкой о начислении сборов от 30.12.2020 г. N 40.

Расходы ОАО "РЖД", затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 33 027 руб. 28 коп., с учетом НДС.

Как указывает истец, данные расходы понесены им в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Новая вагоноремонтная компания" обязанностей грузоотправителя, предусмотренных ст.ст. 18, 20 и 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами приема груза к перевозке.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из сокращенного срока давности, подлежащего применению в данном споре.

Согласно материалам дела, а именно транспортной железнодорожной накладной N ЭО253706, акту общей формы N 1716966 от 13.10.2020 г. коммерческая неисправность грузового вагона N 63661359 была выявлена истцом 13.10.2020 г. в ходе перевозки вагона согласно вышеуказанной накладной.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с положениями ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.5. ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостанавливается на срок соблюдения сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в настоящем случае - 30 календарных дней.

Как правомерно указал суд первой инстанции, срок исковой давности в рамках настоящего случая исчисляется следующим образом с дату события (13.10.2020 г.) + 1 год + 30 календарных дней, соответственно, последним его днем является 15.11.2021 г.

Также истец в материалы дела не представил доказательств того, что убытки причинены по вине ответчика в результате неправомерных его действий (бездействия), которые привели к возникновению у истца убытков в размере 33 027 руб. 28 коп.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно применен срок давности, что является формальным основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 года по делу N А40-58876/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина