Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 07АП-10870/22 по делу N А45-15743/2022

г. Томск

28 декабря 2022 г.

Дело N А45-15743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб - конференции, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (N 07АП-10870/2022(2)) на определение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15743/2022 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (ИНН 5407502525), г. Новосибирск к 1) Отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не возбуждению исполнительного производства и не направлению постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акопян А.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Производство товаров и инвестиций" - Пчелинцев А.Н., доверенность от 17.06.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (далее - общество, ООО "Производство товаров и инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1) Отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по не возбуждению исполнительного производства и не направлению постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя.

Определением суда от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Акопян А.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2022 по делу N А45- 15743/2022 заявленные требования удовлетворены.

01.09.2022 общество с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.10.2022 заявление удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" судебные расходы в размере 55 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обосновании апелляционной жалобы указано, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной, не соответствует фактическому объему оказанных услуг представителем юридических услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что в целях представления интересов ООО "Производство товаров и инвестиции" (далее - заказчик) 03.06.2022 заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Пчелинцевым Александром Николаевичем (далее- исполнитель) по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению (защите) интересов Заказчика в Арбитражных судах, связанных с обжалованием бездействия Судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по должнику ИП Акопян А.А.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется подготавливать и подавать необходимые документы в Арбитражные суды всех инстанций, осуществить представительстве интересов Заказчика на всех стадиях рассмотрения дела (пункт 2 договора).

Стоимость услуг Исполнителя формируется следующим образом: не менее 5 000 руб. - стоимость составления правовых документов; не менее 5 000 руб. - стоимость составления правовых документов; не менее 5 000 руб. - стоимость подготовки и изучения дела, формирование правовой позиции; не менее 10 000 руб. - за составление заявления о признании незаконными двух

постановлений о взыскании исполнительского сбора; не менее 10 000 руб. - за составление апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу на судебные акты в Арбитражный суд апелляционной инстанции; не менее 15 000 руб. - за составление кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу на судебные акты в Арбитражный суд кассационной инстанции; не менее 20 000 руб. - за составление кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу на судебные акты в Верховный суд Российской Федерации; не менее 10 000 руб. - стоимость участия Исполнителя в одном судебном заседании в Арбитражном суде первой инстанции; не менее 15 000 руб. -стоимость участия Исполнителя, в одном судебном заседании при апелляционном или кассационном обжаловании судебных актов (в т.ч. с использованием системой видеоконференц-связи или онлайн заседании). Заказчик уплачивает Исполнителю стоимость услуг в размере 100 % в течение 3 дней с момента предъявления Исполнителем требования об уплате и подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Предстоящие расходы Исполнителя, связанные с командировками и выплатой обязательных платежей (сборы, пошлины, оплата услуг экспертов, командировочные, транспортные, иных организаций и т.д.) не входят в стоимость услуг по настоящему договору и оплачиваются Заказчиком отдельно (пункт 4 договора).

Из материалов дела следует, что ООО "Производство товаров и инвестиции" оплатило индивидуальному предпринимателю Пчелинцеву Александру Николаевичу 60 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.08.2022 N 45.

Индивидуальный предприниматель Пчелинцев Александр Николаевич выполнил взятые на себя обязательства по указанному договору в полном объёме, в связи, с чем 29.08.2022 ООО "Производство товаров и инвестиции" и Индивидуальный предприниматель Пчелинцев Александр Николаевич подписали акты об оказанных услугах.

В связи с понесенными затратами на услуги представителя, ООО "Производство товаров и инвестиции" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

Факт несения представительских издержек и их размер подтверждены истцом документально (ст. 65 АПК РФ).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права (ст. 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках соглашения на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, сложившиеся в данном регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, с учетом принципа соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично - в размере 55 000 руб. из них: 10 000 руб. - за подготовку заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными; 30 000 руб.- за участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (17.06.2022, 13.07.2022, 21.07.2022), исходя из расчета 10 000 руб. за одно судебное заседание; 5 000 руб.- за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 10 000 руб. - за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В отсутствие убедительных и достоверных доказательств чрезмерности предъявленной суммы, обязанность по представлению которых была возложена на ответчика в силу ст. 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о распределении судебных издержек, учитывая, что по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе произвольно снижать заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Явной чрезмерности заявленной истцом суммы представительских издержек судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем основания для ее снижения отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг. Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек судом первой инстанции были исследованы представленные ответчиком сведения о стоимости аналогичных услуг на рынке, при этом суд соответствующие доводы ответчика обоснованно отклонил, поскольку содержащиеся в них расценки указаны без учета конкретных обстоятельств дела, без особенностей специфики отношений, касающихся наличия между сторонами патентного спора, носят справочный, информационный характер и не могут служить неопровержимым доказательством чрезмерности заявленной истцом суммы представительских расходов.

При указанных обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами как в обоснование разумности, так и чрезмерности судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о возмещении судебных издержек в размере 55 000 руб. При этом апелляционный суд учитывает, что как само судебное производство возникло в результате неоднократного уклонения УФССП от рассмотрения жалоб заявителя. Кроме того, судебное разбирательство неоднократно откладывалось также исключительно по вине заинтересованного лица, не представлявшего затребованные судом доказательства в материалы дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15743/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.О. Зайцева