Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 17АП-13915/22 по делу N А50-2452/2022

г. Пермь

28 декабря 2022 г.

Дело N А50-2452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2022,

вынесенное судьей Коневой О.Ф.,

по делу N А50-2452/2022

по иску ПАО "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, г. Москва)

к ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" (ОГРН 1145958054637, ИНН 5902997738, г. Пермь)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: Щелчков А.А., доверенность от 09.06.2021,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (далее - истец, общество "Мобильные телесистемы") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Местное время" (далее - ответчик, общество "РИА "Местное время") о взыскании 349 574 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.09.2018 по 17.01.2019 за услуги связи по договору от 01.04.2018 N D18S00128082 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение в части удовлетворения иска на сумму 230 100 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 119 474 руб. 19 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "РИА "Местное время" (вещатель) и обществом "Мобильные телесистемы" (оператор) заключен договор от 01.04.2018 N D18S00128082 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (далее - договор).

В соответствии с предметом договора оператор на основании действующей лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания обязуется оказать вещателю услуги связи, а именно услуги по приему и передаче сигнала телеканала до пользовательского (конечного) оборудования абонентов, с использованием сервисов "Повтор ТВ" и "ТВ-пауза". Доступ к телеканалу предоставляется абонентам в базовом пакете оператора.

За оказываемые оператором услуги связи по настоящему договору вещатель оплачивает оператору 1 раз в квартал фиксированную стоимость услуг связи:

- с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 300 руб., а также НДС 18% 54 руб.;

- с 01.04.2018 вещатель оплачивает оператору ежемесячно фиксированную стоимость услуг в размере 65 000 руб., а также НДС 18% 11 700 руб. (пункт 3.1 договора).

Вещатель производит оплату на основании выставленных оператором счетов. Счета на оплату услуг за отчетный период выставляются до 15 числа первого месяца расчетного периода (включительно) и оплачиваются вещателем в течение 30 рабочих дней со дня получения счета по каналам электронной связи путем перечисления денежных средств безналичным платежом на расчетный счет оператора (пункт 3.6 договора).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка (пункт 8.2 договора).

Претензия рассматривается в срок не более 60 дней с даты ее регистрации (пункт 8.4 договора).

Оператором выставлены счета на оплату, оформлены акты оказанных услуг от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 17.01.2019 на общую сумму 349 574 руб. 19 коп.

Вещателю направлена претензия от 15.07.2021 N МТСМ/00104и с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги связи.

Вещателем претензия оператора оставлена без удовлетворения.

Общество "Мобильные телесистемы" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 249 574 руб. 19 коп. задолженности.

Судебный приказ от 18.01.2022 по делу N А50-330/2022 отменен в связи с возражениями общества "РИА "Местное время" определением от 24.01.2022.

Ненадлежащее исполнение вещателем обязательств по оплате оказанных по договору услуг послужило основанием для обращения оператора с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 204, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

При этом судом первой инстанции отклонены возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности в размере 200 100 руб. за период с сентября по ноябрь 2018 года.

С учетом условий пунктов 3.6, 8.4 договора о сроке оплаты оказанных услуг в течение 30 рабочих дней, сроке ответа на претензию в 60 дней с даты регистрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для оплаты услуг, оказанных в сентябре 2018 года, начал течь с 28.11.2018 и истекал 27.01.2022, для услуг, оказанных в октябре 2018 года - начал течь с 28.12.2018 и истекал 26.02.2022, для услуг, оказанных в ноябре 018 года - начал течь с 05.02.2019 и истекал 06.04.2022.

Таким образом, ввиду обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 11.01.2022, а также разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно которым в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом "Мобильные телесистемы" срок исковой давности в отношении требований за период с сентября по ноябрь 2018 года не пропущен.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против указанных выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что сроки исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности на сумму 230 100 руб. за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года истекли 15.10.2021, 15.11.2021 и 15.12.2021 соответственно.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт получения ответчиком претензии, в связи с чем срок исковой давности неверно рассчитан судом первой инстанции.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае задолженность взыскивается в рамках заключенного сторонами договора на оказание услуг связи для целей кабельного вещания N D18S00128082 от 01.04.2018.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что вещатель производит оплату на основании выставленных оператором счетов, которые оплачиваются вещателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения счета по каналам электронной связи. Счета на оплату услуг за отчетный период выставляются до 15 числа первого месяца расчетного периода (включительно).

В соответствии с разделом 1 договора расчетный период - месяц, следующий за месяцем, в котором оператором оказываются услуги связи.

Таким образом, с учетом условий пункта 3.6 договора срок для оплаты услуг, оказанных в сентябре 2018 года, истек 27.11.2018 (15.10.2018 + 30 рабочих дней); срок для оплаты услуг, оказанных в октябре 2018 года, истек 27.12.2018 (15.11.2018 + 30 рабочих дней); срок для оплаты услуг, оказанных в ноябре 2018 года, истек 04.02.2019 (15.11.2018 + 30 рабочих дней).

Соответственно, за услуги, оказанные в сентябре, октябре и ноябре 2018 года срок исковой давности начал течь не ранее 28.11.2018, 28.12.2018 и 05.02.2019 соответственно.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный срок исковой давности начал течь 15.10.2018, 15.11.2018 и 15.12.2018 противоречит условиям договора.

Как следует из положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.4 договора претензия рассматривается в срок не более 60 дней с даты ее регистрации.

Вопреки доводам заявителя жалобы материалами дела подтверждается, что истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направил ответчику 20.07.2021 претензию от 15.07.2021 исх. N МТСМ/00104и.

Указанная претензия направлялась посредством курьерской службы по адресу регистрации ответчика: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 95 Б. Согласно представленному в материалы дела ответу курьерской службы от 10.09.2021 отправление по накладной от 20.07.2021 доставлено (вручено) получателю 22.07.2021 - представителю Лунеговой.

Заявителем жалобы обстоятельства вручения отправления от 20.07.2021 представителю общества "РИА "Местное время" Лунеговой документально не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание установленный договором 60 дневный срок ответа на претензию и отсутствие доказательств направления ответчиком истцу ответа на претензию ранее указанного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что течение указанных выше сроков исковой давности приостанавливалось на 60 дней:

- срок исковой давности в отношении услуг, оказанных в сентябре 2018 года, истек 27.01.2022 (28.11.2018 + 3 года 60 дней);

- срок исковой давности в отношении услуг, оказанных в октябре 2018 года, истек 26.02.2022 (28.12.2018 + 3 года 60 дней);

- срок исковой давности в отношении услуг, оказанных в ноябре 2018 года, истек 06.04.2022 (05.02.2019 + 3 года 60 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 02.02.2022.

Между тем до подачи иска общество "Мобильные телесистемы" 11.01.2022 обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в сумме 349 574 руб. 19 коп.

Данный судебный приказ отменен определением от 24.01.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции от 12.09.2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2022 по делу N А50-2452/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" (ИНН 5902997738) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин У.В. Журавлева