Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 10АП-23030/22 по делу N А41-62767/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А41-62767/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года (резолютивная часть решения от 24 октября 2022 года) по делу N А41-62767/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройметапроект" (ИНН 7709290221, ОГРН 1037739394164) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (ИНН 5032147213, ОГРН 1065032047673) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройметапроект" (далее - истец, ООО "Стройметапроект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (далее - ответчик, ООО "Ремдорстрой") о взыскании 368.460 руб. задолженности, 44.601 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2021 по 18.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 37.794 руб. 06 коп. задолженности по товарной накладной N 24 от 22.05.2019, 54.168 руб. 19 коп. задолженности по акту о приемке выполненных работ N 7 от 30.04.2019.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-62767/22 исковые требования удовлетворены в части взыскания 368.460 руб. задолженности, 32.189 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 37.794 руб. 06 коп. задолженности по товарной накладной N 24 от 22.05.2019, 54.168 руб. 19 коп. задолженности по акту о приемке выполненных работ N 7 от 30.04.2019. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ремдорстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 стороны заключили договор N 06/08/20, предметом которого является выполнение работ по замене металлического барьерного ограждения 11ДО У-3, 250 кДж на объекте - сеть дорог Одинцовского района Московской области согласно приложению N 2 к договору.

Объем выполняемых работ - по заявкам заказчика (п. 1.3 договора).

Стоимость всех поручаемых подрядчику работ определяется согласно приложению 1 к договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме согласно заявкам заказчика до 31.12.2020.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата работ в рамках договора осуществляется заказчиком в размере 100% в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2020, N 2 от 30.09.2020, N 3 от 31.12.2020, N 4 от 31.05.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.08.2020, N 2, N 3 от 31.12.2020, N 4 от 31.05.2021.

Однако ответчик оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, задолженность ответчика составила 368.460 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 368.460 руб. задолженности, 32.189 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 37.794 руб. 06 коп. задолженности по товарной накладной N 24 от 22.05.2019, 54.168 руб. 19 коп. задолженности по акту о приемке выполненных работ N 7 от 30.04.2019, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.

Оценив апелляционную жалобу заявителя и проверив ее обоснованность, апелляционный суд считает ее несостоятельной в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 368.460 руб. подтверждена актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами на оплату, а также счетами - фактурами.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты выполненных работ в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в заявленной сумме.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 14.01.2021 по 18.08.2022 в размере 32.189 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму таких средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев - до 01.10.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.189 руб. 77 коп. за период с 14.01.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 368.460 руб., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании 37.794 руб. 06 коп. задолженности по товарной накладной N 24 от 22.05.2019 и 54.168 руб. 19 коп. задолженности по акту о приемке выполненных работ N 7 от 30.04.2019.

В обоснование данных требований истец указал, что в отсутствие заключенного между сторонами договора истец оказал услуги по замене тросового ограждения и натяжного устройства для ответчика, между тем, последний оказанные по акту о приемке выполненных работ N 7 от 30.04.2019 услуги не оплатил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 54.168 руб. 19 коп.

Также по товарной накладной N 24 от 22.05.2019 истцом ответчику поставлен товар (стойка), в результате неоплаты которого образовалась задолженность в размере 37794 руб. 06 коп.

В пункте 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 3 ст. 432 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку доказательств заключения договора оказания услуг, подряда или поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ), в силу положений ст. ст. 434, 438, 779 ГК РФ возникшие правоотношения сторон рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки по оказанию услуг и поставке товара, ввиду чего правоотношения сторон в данном случае регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 39 и 30 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Факт получения товара на сумму 37.794 руб. 06 коп. ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата поставленного товара по товарной накладной N 24 от 22.05.2019 покупателем не произведена.

Истец сдал ответчику результат оказанных услуг по акту о приемке выполненных работ N 7 от 30.04.2019, однако последний данный акт не подписал.

Между тем, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных по акту о приемке выполненных работ N 7 от 30.04.2019 услуг отражена в двустороннем акте сверки взаимных расчетов сторон за январь 2019 - декабрь 2021, подписанным ответчиком с проставлением печати Общества.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг товарная накладная N 24 от 22.05.2019 и акт о приемке выполненных работ N 7 от 30.04.2019 не содержат.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанные требования закона ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара и оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части правомерны и обоснованы.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-62767/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.С. Юдина