Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 02АП-10309/22 по делу N А29-8114/2022

г. Киров

27 декабря 2022 г.

Дело N А29-8114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2022 по делу

N А29-8114/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги"

(ИНН: 1102040364, ОГРН: 1021100732696)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

(ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 13 428 рублей 50 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что спорное нежилое помещение было исключено из реестра муниципальной собственности постановлением Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" от 29.04.2016 N 1072, приказом Комитета от 27.07.2016 N 392. Кроме того, право собственности муниципального образования на помещение было прекращено в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 125, 209, 210, 215, 225, 236, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 36, статьями 37, 39, частью 2 статьи 153, частью 2 статьи 154, частями 1, 7 статьи 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Октябрьская, д. 20 (далее - МКД) (договор управления МКД от 01.01.2015 N 20-КТ/2015).

В МКД находится помещение N 1.001 площадью 12,5 кв.м, собственником которого является муниципальное образование городской округ "Ухта" (дата регистрации права 13.08.2009), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 27.01.2022 (лист дела 13, в том числе обратная сторона).

В связи с тем, что в период с мая 2019 года по декабрь 2021 года собственник помещения в лице Комитета плату за содержание помещения не вносил, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности в сумме 13 428 рублей 50 копеек (расчет, листы дела 3-4).

Расчет долга судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности, апелляционным судом не принимаются, поскольку в спорный период право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ "Ухта".

Кроме того, согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на помещение иным лицом.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из пояснений ответчика следует, что нежилое помещение площадью 12,5 кв.м - это туалетная комната, а значит, представляет собой самостоятельное помещение.

Поскольку на спорное помещение было зарегистрировано право муниципальной собственности, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что помещение предназначалось для обслуживания общедомовых нужд, оснований для освобождения ответчика от внесения платы за содержание помещения в спорный период не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2022 по делу N А29-8114/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Г.Г. Ившина