Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-78313/22 по делу N А40-152722/2022

город Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-152722/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года

по делу N А40-152722/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Радиустрейд"

(ИНН 4003032664, ОГРН 1124025002947)

к ООО "Стройкомплект"

(ИНН 7727474510, ОГРН 1217700477037)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радиустрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройкомплект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 052 руб. 40 коп., 10 280 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.10.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на оплату долга в части, в размере 109 926 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, из представленных в материалы дела УПД в период с 03 по 18 марта 2022 г. истец поставил ответчику товар на сумму 270 052 руб.40 коп.

При этом, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 270 052 руб. 40 коп.

Поскольку ответчика образовавшуюся сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика рассмотрен судебной инстанцией, признается несостоятельным.

Все возражения ответчика сводятся относительно поставок, оплаченных ответчиком по счетам N ООЦБ-000151 от 26.01.2022, N ООЦБ-000233 от 11.02.2022.

Между тем, судом установлено, что истец поставил товар в марте 2022 г.

Кроме того, указанный период поставки не указан в исковом заявлении и не является предметом рассмотрения данного спора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара, поставленного по УПД именно в марте 2022 г.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, отклоняет заявление ответчика о фальсификации, поскольку выяснение вопросов, которые должник указывает в заявлении о фальсификации доказательств в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами, не позволит установить фальсификацию документа, применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению по заявленному предмету и основаниям.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года по делу N А40-152722/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.