Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-80786/22 по делу N А40-173659/2022

город Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-173659/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022

по делу N А40-173659/22

по заявлению АО "Альфа-Банк"

к УФССП по Новосибирской области

третье лицо: Лайло Владимир Сергеевич

о признании незаконным и отмене Постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 в удовлетворении заявленных АО "Альфа-Банк" требований о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 244/22/54000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания N 244/22/54000-АП от 21.07.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60.000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ГУ ФССП России поступило обращение Лайло B.C. входящий N 28464/22/54000-КЛ от 17.05.2022, по факту совершения неправомерных действий по возврату просроченной задолженности Лайло B.C., нарушающих требования Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

26.05.2022 уполномоченным управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в отношении неустановленных лиц.

В адрес АО "Альфа-Банк" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 54922/22/38098 от 26.05.2022.

Из содержания ответа на определение об истребовании сведений от АО "АльфаБанк" (вх. N 33780/22/54000 от 09.06.2022), поступившего в ГУ ФССП России, и приложенных к нему документов и материалов установлено, что в рамках совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности АО "Альфа-Банк" в период времени с июля 2022 по настоящее время осуществляло взаимодействие с Лайло B.C. посредством телефонных переговоров, автоинформирования, направления текстовых сообщений и почтовой корреспонденции по номеру телефона, принадлежащему Лайло B.C., на основании кредитного договора, заключенного между АО "Альфа-Банк" и Лайло B.C.

В соответствии с пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имении (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В нарушение пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе АО "Альфа-Банк" 01.04.2022 осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров по номеру телефона 8923****666, принадлежащему Лайло B.C. в количестве 2 раз в сутки, то есть с превышением допустимого количества - не более одного раза в сутки, а именно: в 19:10:21 с номера телефона 8926*****13, продолжительностью 455 сек.; в 21:55:31 с номера телефона 8926*****85, продолжительностью 35 секунд.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами, представленными АО "Альфа-Банк", обращением Лайло B.C. и иными материалами дела.

Иных нарушений в действиях АО "Альфа-Банк" не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии банком всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, независящим от банка, факт звонков и соединения с абонентом Лайло B.C. имел место, что подтверждается детализацией, представленной Лайло B.C., и материалами, представленным банком к заявлению (аудиозаписи).

При этом, продолжительность и содержание переговоров значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация передана или не передана во время телефонного разговора, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что в ходе телефонного разговора, состоявшегося 01.04.2022 в 21:55:31 (продолжительностью 35 секунд), сотрудник банка, убедившись, что переговоры с должником в указанную дату уже состоялись, принес должнику извинения и завершил разговор, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок являлся "неуспешным".

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Кроме того, в соответствии со статьей 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, обращением, с приложенными копиями почтовых отправлений (уведомлений), другими материалами дела в совокупности. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, Управление привлекло АО "Альфа-Банк" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60.000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-173659/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова