Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 13АП-28458/22 по делу N А56-32930/2022

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2022 г.

Дело N А56-32930/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Барахтян Д.А.,

при участии:

от истца: Кошелев К.В. по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: Антипина Ю.Н. по доверенности от 28.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28458/2022) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу N А56-32930/2022, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 1 Фрунзенского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее ПАО "ТГК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 1 Фрунзенского района" (далее ООО "ЖЭК N 1 Фрунзенского района", ответчик) о взыскании неустойки в размере 100 035,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 36 842,99 рублей неустойки и 1474 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 3543 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что расчет неустойки произведен в соответствии с законом, срок исковой давности просил применить только на сумму 1074,24 рублей.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в связи с необходимостью урегулирования между сторонами вопросов о дате начала просрочки, а также по применению моратория на начисление неустойки.

В судебном заседании от 20.12.2022 произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи Поповой Н.М., о чем в деле имеется соответствующее определение.

Представитель ответчика представил суду информационный расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 31.03.2019 по 01.04.2020, а также с 16.01.2021 по 31.03.2022 составляет 75 676,42 рублей.

Представитель истца поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 12103 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

В соответствии с пунктом 3.2.1.10. Ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в адрес Энергоснабжающей организации информацию о платежах потребителей коммунальных услуг за истекший расчетный период. Информация предоставляется с указанием плательщика, размера полученных Абонентом средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период возможно установить по платежному документу). В случае если Абонент привлекает для осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуг третьих лиц (расчетные центры, биллинговые компании и т.п.), Абонент обеспечивает представление указанной в настоящем пункте информации третьим лицом в Энергоснабжающую организацию. Цена договора и порядок расчетов установлены разделом 5 договора.

Цена договора и порядок расчетов установлены разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.5. Оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

По соглашению с Энергоснабжающей организацией расчеты по настоящему Договору производятся путем оплаты Абонентом платежных документов, выставляемых Энергоснабжающей организацией в банк Абонента, в т.ч. оплачиваемых на условиях заранее согласованного акцепта Абонента (пункт 5.11).

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий размер платы за потребленную в расчетном месяце энергию. При этом сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц (пункт 5.11.1).

В случае, если Абонент производит оплату на условиях заранее согласованного акцепта, он обязан представить доказательство, подтверждающее, что банк уведомлен о подобном способе расчета между сторонами (пункт 5.11.2).

Неполучение Абонентом платежных документов и документов, указанных в п.3.1.1.3, не освобождает Абонента от обязанности оплаты тепловой энергии (пункт 5.12).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, ответчик нарушил условия договора и не оплатил своевременно потребленные тепловую энергию, теплоноситель: задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате, предоставленных истцом услуг, ПАО "ТГК-1" начислило неустойку за период с января 2019 года по декабрь 2019 года и направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТГК-1" с соответствующим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции иск признал обоснованным в части на сумму 36 842,99 рублей в связи с применением срока исковой давности, а также моратория, установленного постановлениями Правительства от 06.04.2020 N 424, а также N 497 от 28.03.2022.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона N190-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 25 Правил N 124 от 14.02.2012, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15 числа, следующего за расчетным.

Из условий договора (в том числе, из пункта 5.5) следует, что стороны установили конкретный срок оплаты услуг - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, нарушение которого влечет ответственность абонента ввиду уплаты пени. При этом обстоятельство своевременной оплаты не поставлено в зависимость от даты направления абоненту (получения последним) выставленного счета-фактуры.

Условие договора о выставлении счета-фактуры исполнителем услуг является факультативным и не влияет на исполнение основных условий договора - поставка истцом теплоэнергии абоненту и оплата последним принятой теплоэнергии. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и на то, что, данные о платежах с указанием плательщика, размера полученных абонентом средств и периода, за который произведена оплата, в нарушение условий пункта 3.2.1.10 не предоставлялись.

Руководствуясь условиями раздела 5 договора ответчик, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имел возможность своевременно, произвести расчеты. Оснований для освобождения ТСЖ от ответственности в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства во взаимосвязи с условиями договора, при установлении судом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, требование о начислении неустойки правомерно.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением - 31.03.2022.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по предъявлению истцом требования в период с 11.02.2019 по 30.03.2019 правомерно признан судом первой инстанции пропущенным.

Кроме того, суд, при вынесении решения обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание порядок оплаты, предусмотренный договором, вышеобозначенные нормы действующего материального права, признает обоснованным контррасчет ответчика и, как следствие, исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 75 676,42 рублей.

В остальной части в иске следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы, распределены судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу N А56-32930/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 1 Фрунзенского района" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 75 676,42 рублей неустойки и 4527,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 3 543,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N44077 от 15.10.2020 и N 12955 от 04.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова