Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 10АП-23248/22 по делу N А41-55813/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А41-55813/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центррегионуголь" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года (резолютивная часть решения от 27 сентября 2022 года) по делу N А41-55813/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Центррегионуголь" (ИНН 5041024930, ОГРН 1045008257029) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово "Теплосеть" (ИНН 5009022752, ОГРН 1035002001869) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центррегионуголь" (далее - истец, ООО "Центррегионуголь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово "Теплосеть" (далее - ответчик, МУП г.о. Домодедово "Теплосеть") о взыскании о задолженности в размере 75.718 руб. 80 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2022 по делу N А41-55813/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Центррегионуголь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 стороны заключили договор N 08/03/2021 поставки угля каменного марки ДПК, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику уголь каменный марки ДПК (далее - товар), в количестве и по цене спецификации (приложение N 6 к договору), в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3.832.367 руб. 58 коп., с НДС 20%.

18.03.2022 ответчик направил истцу претензию об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 75.718 руб. 80 коп., которую в последующем ответчик удержал из платежей по договору.

Полагая, что товар поставлен согласно условиям договора, а ответчик необоснованно удержал у истца 75.718 руб. 80 коп., ООО "Центррегионуголь" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно 1.4 договора товар поставляется отдельными партиями по заявкам заказчика.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов и/или пеней), предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также заказчик имеет право удержать неустойку (штрафы и/или пени) из любых платежей по договору (пункт 2.7).

Материалами дела установлено, что срок поставки товара - по 28.02.2022 в соответствии с поданными заявками.

Заявка должна быть выполнена в течение 30 календарных дней с даты отправления заявки заказчиком (пункт 3.3).

Заявки формируются по мере возникновения потребности заказчика исходя из погодных условий и направляются заказчиком поставщику посредством ПИК ЕАСУЗ.

О получении заявки ответственный работник поставщика по факсу или по электронной почте направляет заказчику письменный ответ, в котором указывает: полностью свои фамилию, имя и отчество, должность, время и дату приема заявки, ссылку на номер и дату заявки заказчика (подпункт 3.4.2 пункта 3.4).

Поставщик обязан в день отправки товара информировать заказчика по электронной почте: teplo.lm@mail.ru об отправленном товаре (подпункт 3.4.3 пункта 3.4).

Посредством ПИК ЕАСУЗ в день поставки направляются: товарная накладная и/или унифицированная форма ТОРГ-12 (УПД); счет; счет-фактуру (при наличии); акт о приемке товара по форме приложение N 7 к договору (подпункт 3.4.7 пункта 3.4).

Материалами дела установлено, что поставщиком по заявке от 13.01.2022 N 6 передан, а покупателем принят товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 10.02.2022 N 314.

Дата получения товара по указанному УПД - 04.03.2022.

Факт получения товара подтвержден подписью ответственного лица со стороны ответчика.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от покупателя в адрес поставщика не поступало.

Передача-прием товара осуществляется в момент отправки железнодорожных вагонов заказчику и подтверждается подписанной через ПИК ЕАСУЗ сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) (пункт 4.4.) - 04.03.2022.

При этом, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Между тем, квитанция о приеме груза N ЭМ 495687 не свидетельствует о факте исполнения заявки N 6 в установленный срок.

На основании указанной квитанции невозможно достоверно установить, что ООО "Центррегионуголь" исполнило обязательства по передаче товара МУП г.о. Домодедово "Теплосеть", так как грузоотправителем в данной квитанции указано ООО "СУЭК-Хакасия", с которым МУП "Теплосеть" не связано договорными отношениями.

Также МУП г.о. Домодедово "Теплосеть" не связано договорными отношениями с ОАО "РЖД", а согласно пункту 3.4 договора поставка осуществляется железнодорожным транспортом, силами и за счет поставщика, отгрузка товара в вагоны и доставка до станции Домодедово производится силами поставщика.

Доказательства внесения сторонами изменений в договор в порядке, предусмотренном статьями 450-452 ГК РФ, отсутствуют.

Одностороннее изменение условий передачи-приема товара действующим законодательством не допускается.

Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в тексте искового заявления, поданного в суд первой инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Центррегионуголь".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2022 по делу N А41-55813/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центррегионуголь" из средств Федерального бюджета 29 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 917 от 27.10.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.С. Юдина