Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 17АП-15519/22 по делу N А60-53746/2021

г. Пермь

28 декабря 2022 г.

Дело N А60-53746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Андрея Борисовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2022 года

по делу N А60-53746/2021

по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Андрея Борисовича (ОГРНИП 304662613400016, ИНН 662600262327; далее - предприниматель Плотников А.Б., предприниматель)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральская пивоварня" (ОГРН 1136612000821, ИНН 6612041283; далее - общество "Каменск-Уральская пивоварня", общество);

третьи лица: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ОГРН 1046600633034, ИНН 6612001555; далее - МИФНС N 22 по Свердловской области); Мамаев Сергей Анатольевич;

о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить имущество, переданное по договору,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от МИФНС N 22 по Свердловской области: Евдокимова О.А., доверенность от 12.01.2021;

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Плотников А.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Каменск-Уральская пивоварня" о расторжении договора купли-продажи N 3 от 20.05.2019, обязании возвратить имущество, переданное по договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Плотников А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что при постановке вывода об объемах выручки общества "Каменск-Уральская пивоварня" суд первой инстанции не учел наличие у него затрат и расходов, а также не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств влияния истца на решения, принимаемые обществом "Каменск-Уральская пивоварня", и отсутствие в судебных актах по делу N А60-59853/2021 выводов об аффилированности сторон спора и ряда других организаций. Апеллянт считает необоснованными выводы суда о том, что именно он являлся конечным бенефициаром общества "Каменск-Уральская пивоварня" и о том, что стороны являлись заинтересованными лицами. По мнению Плотникова А.Б., его действия неправомерно признаны совершенными в обход норм о сделках с заинтересованностью и содержащими признаки злоупотребления правом.

В материалы дела от МИФНС N 22 по Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель МИФНС N 22 по Свердловской области возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Каменск-Уральская пивоварня" (покупатель) и Плотниковым А.Б., Мамаевым С.А. (продавцы) заключен договор купли-продажи оборудования от 20.05.2019 N 3, по условиям которого продавцы обязались передать в собственность покупателя оборудование, наименование, количество и цена которого установлены в спецификации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата оборудования должна быть произведена в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами договора, то есть в срок до 13.08.2019.

Стоимость оборудования согласно спецификации N 1 к договору купли-продажи составляет 20 570 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования N 1 передача оборудования произведена 20.05.2019.

Между Плотниковым А.Б., Мамаевым С.А. и обществом "Каменск-Уральская пивоварня" заключено соглашение от 09.07.2019 о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи оборудования N 3 от 20.05.2019, по условиям которого все права и обязанности продавца Мамаева С.А. перешли к продавцу Плотникову А.Б. в полном объеме.

Ссылаясь на то, что оплата оборудования не произведена, Плотников А.Б. 30.06.2021 направил обществу "Каменск-Уральская пивоварня" претензию с предложением расторгнуть договор и осуществить возврат переданного оборудования, а впоследствии обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договора купли-продажи нарушит права МИФНС России N 22 по Свердловской области, которая в свою очередь является добросовестным залогодержателем в силу закона и действует в интересах Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя, пояснения представителя МИФНС России N 22 по Свердловской области в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных договором или законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не оспаривает заявленные требования и не возражает вернуть истцу оборудование, переданное по договору купли-продажи, вместе с тем расторжение договора купли-продажи нарушит права МИФНС России N 22 по Свердловской области, которая в свою очередь является добросовестным залогодержателем в силу закона и действует в интересах Российской Федерации.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом первой инстанции установлено, что МИФНС России N 22 по Свердловской области в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, акциза, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Выездная налоговая проверка проведена на основании Решения МИФНС России N 22 по Свердловской области от 07.08.2019 N 2.

По результатам проверки составлен акт от 12.08.2020 N 1710 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.07.2021 N 710.

По результатам выездной налоговой проверки общая сумма доначислений (налог, пени, штрафы) составила 86 790 557,86 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.10.2021 N 13-06/34919, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Начальником МИФНС N 22 по Свердловской области 01.07.2021 принято решение N 11 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общей стоимостью 20 570 тыс. руб., а именно: Насос П8-ОНВ; Аппарат автоматический нанесения круговой полипропиленовой этикетки ПЭТ бутылку ЭТМА-212; Аппарат автоматический маркировки Lunx-4900; Аппарат автоматический формирования групповой упаковки ПЭТ АГ-3000; Аппарат термической усадки упаковочной пленки ТТЭконом; Транспортер с моторредуктором ТРП-5; Бродильный чан для кваса объем 10 мЗ; Транспортер с моторредуктором ТРП-10; Форфас для кваса объем 10 мЗ в количестве 3 штук; Компрессор воздушный ALMIC HL083523; Компрессор КЗЗ; Сборник компонентов Насос А2ШН7К 18,5; Сироповарочный котел (аппарат стальной) эмалированный СЭРН-6,3 Фильтр Роса-Супер-3000 Q= 3 мЗ/ч в количестве 5 штук; Вентиляционная система цеха САН; Емкость для сахарного сиропа нерж объем 6мЗ в количестве 2 шт; Емкость купажная нерж. объем 6мЗ в количестве 3 шт; Компрессор CB-MH192X-P-DX+2 компрессора Maneurop МТ160 в кол-ве 2 шт; Фильтр пресс Ш4-ВФП-12/8Н нерж.; Резервуар для воды РВ-25 мЗ, нерж.; Машина этикеровочная ОКА-2.19; Машина фасовочно-укупорочная с блоком ополаскивания ОКА-2.07; Моноблок розлива и закатки в сост: разлив.маш.мод."МАСТЕРКЭН " RBA 0/4, закаточная машина мод. 2000/4; Аппарат автоматический роторного типа для укупоривания ПЭТ тары УА-3000; Установка теплообменная пластичная для тепловой обработки жидких пищевых продуктов; Аппарат автоматический для розлива пенящихся газированных инегазированных напитков АРЛ8-10и; Блок выдува с дожимной плитой ПВМ-600МДМ; Конденсатор ASC503B в кол-ве 4 шт; Котел заторный ВКЗ-1 объем 8мЗ (1т засыпки); Чан фильтрационный ВФЧ-1 объем 8 мЗ (1 т засыпки); Котел сусловарочный ВСЦ-1 объем 8 мЗ (1 т засыпки); Емкость гидроциклона (вирпул) объем 10 мЗ; Бак горячей воды объем 8мЗ; Фильтр пресс намывной Ш4-ВФД-ЗЗС производительность бООдал/ч; Емкость горизонтальная (форфас) объем 14мЗ в кол-ве 2 шт; Резервуар РВЭЗ-10 объем ЮмЗ в кол-ве 2 шт; Танк форфасный объем 8 мЗ в кол-ве 2 шт; Дрожжегенератор объем 2мЗ; Емкость горизонтальная объем 16мЗ в кол-ве 8 шт; Дрожжегенератор объем 8мЗ в кол-ве 2 шт; Аппарат для дображивания пива ТЛН объем 8,5 мЗ в кол-ве 12 шт; Танк лагерный ТЛН объем 8 мЗ в кол-ве 5 шт; Аппарат для дображивания пива ТЛС объем 11мЗ в кол-ве 4 шт; Аппарат для дображивания пива ТЛС объем 8,5 мЗ в кол-ве 11 шт; Автомат для производства ПЭТ бутылок ПАВ-1200 производительность до 1200 бут/ч; Упаковочная машина УМ-1; Упаковочная машина САТ051LG; Пастеризатор туннельный; Конденсатор CRH43-82 в кол-ве 2 шт; Агрегат холодильный АХКРИ 6.1-33.2У+ Щит управления холодильной системой в кол-ве 2 шт; Пресс-форма ПФ-2 (2,0л) двухместная; Автомат для производства ПЭТ бутылок ПАВ 1200 производительность до 600бут/ч.

Нотариусом Волковой Е.А. 27.10.2021 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Сведения о возникновении залога на данное имущество размещены на сайте www.reestr-zalogov.ru.

Судом установлено, что для осуществления деятельности с момента создания обществом "Каменск-Уральская пивоварня" заключены следующие договоры аренды:

1. Недвижимого имущества от 01.02.2016 N А/КУ-2016 с индивидуальными предпринимателями Мамаевым СВ. Плотниковым А.Б., предметом которого является аренда нежилых помещений общей площадью 7372,8 кв.м., железнодорожного подъездного пути протяженностью 350 погонных метров и земельного участка по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Красногорская, 50.

2. Оборудования для производства пива от 20.03.2013 б/н.

Указанное оборудование приобретено ООО "Каменск-Уральская пивоварня" по договору купли продажи оборудования от 20.05.2019 у Плотникова А.Б. и Мамаева СВ.

По сведениям ЕГРЮЛ руководителями общества "Каменск-Уральская пивоварня" являлись:

- с 11.03.2013 по 18.09.2018 - Фомин Павел Вячеславович, ИНН 667405142226 (директор и учредитель);

- с 19.09.2018 по 05.12.2019 - Власов Константин Александрович, ИНН 662600908709 (директор и учредитель);

- с 06.12.2019 по настоящее время - Плотников Семен Андреевич, ИНН 662608797204 (директор и учредитель).

Плотников Семен Андреевич является сыном Плотникова А.Б., что свидетельствует о прямой взаимозависимости и аффилированности указанных лиц.

Выездная налоговая проверка общества "Каменск-Уральская пивоварня" проводилась скоординировано с выездными налоговыми проверками производителей алкогольной продукции (пива) - ООО "Полевская пивоварня" (ИНН 6626015526) и ООО "Полевская варня" (ИНН 6679062777), в ходе которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о реализации неучтенного объема подакцизных товаров.

В проверяемый период общество "Каменск-Уральская пивоварня" осуществляло реализацию собственной продукции конечным покупателям (торговым сетям и торговым точкам) не самостоятельно, а исключительно через ряд взаимозависимых подконтрольных лиц: ООО "Лидер" (ИНН 6679063900), ООО "Каскад" (ИНН 6679081900), ООО "Партнер" (ИНН 6626016424), ООО "Поставка Плюс" (ИНН 6679099914), ООО "Сырьевая компания" (ИНН 6678029939), ООО "Прогресс" (ИНН 6678010656).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Лидер", ООО "Каскад", ООО "Партнер", ООО "Поставка Плюс", ООО "Сырьевая компания", ООО "Прогресс", ООО "Полевская пивоварня", ООО "Каменск-Уральская пивоварня", ООО "Специалист", ООО "Полевская варня" входят в группу взаимосвязанных лиц, действовавших как единый хозяйствующий субъект.

ООО "Лидер", ООО "Каскад", ООО "Партнер", ООО "Поставка Плюс", ООО "Сырьевая компания", ООО "Прогресс", ООО "Полевская пивоварня", ООО "Каменск-Уральская пивоварня" имели единую бухгалтерскую и кадровую службу - ООО "Специалист", осуществляют аналогичный вид экономической деятельности. При этом деятельность осуществлялась преимущественно в арендованных помещениях и зданиях, принадлежащих бенефициарным владельцам ООО "Каменск-Уральская пивоварня" Мамаеву С.А. (умер 25.12.2020) и Плотникову А.Б.

В деятельности указанных лиц использовались общие имущественные ресурсы: телефоны, факсы, адреса электронной почты, ip-адреса; по расчетному счету кадровой и бухгалтерской службы ООО "Специалист" установлено 100% поступлений только от указанной группы компаний; ключи квалифицированной электронной подписи и квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи для работы в личном кабинете пользователя ЕГАИС для ответчика и подконтрольных лиц-участников схемы получали сотрудники взаимосвязанных и подконтрольных организаций: ООО "Полевская пивоварня" (учредитель и директор Мамаев С.А.), ООО "Полевская варня" (располагалось по одному адресу с ООО "Полевская пивоварня"; заявленный вид деятельности: производство пива; экономическая взаимозависимость контрагентов, конечные покупатели у всех участников схемы - розничные сети; договоры, заключенные с покупателями идентичны; наличие неисполненных финансовых обязательств в крупных размерах между участниками схемы по состоянию на 31.12.2018, отсутствие взыскания задолженности в судебном порядке.

Судом учтено, что указанные обстоятельства нашли отражение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу N А60-59853/2021.

По результатам анализа представленных обществом "Каменск-Уральская пивоварня" деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за отчетные периоды 2019, 2020, 2021 гг. МИФНС N 32 по Свердловской области установлено, что объем подакцизной продукции (пиво), реализованной на территории РФ, за 2019 г. составил 137.879 тыс.дал; за 2020 г. снизился по сравнению с объемом 2019 г. на 7% и составил 128.116 тыс.дал; с января 2021 г. начал стремительно снижаться, с октября 2021 г. реализация прекратилась совсем; в период с января по сентябрь 2021 г. объем реализованной продукции составил 76.961 тыс.дал., среднемесячный объем реализации снизился в сравнении с объемом 2020 г. на 20% и составил 8.551 тыс.дал.

МИФНС N 32 по Свердловской области установлено, что после получения решения по результатам выездной налоговой проверки от 01.07.2021 N 710 и решения о принятии обеспечительных мер от 01.07.2021 N 11 общество "Каменск-Уральская пивоварня" прекратило финансово-хозяйственную деятельность, за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. и 12 месяцев 2022 г. декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию представлены с "нулевыми" показателями.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 21.09.2021 осуществлена постановка на учет обособленного подразделения ООО "Полевская варня" (ИНН 6679062777) по адресу: 623406, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Красногорская, д.50, который совпадает с адресом регистрации общества "Каменск-Уральская пивоварня", а 11 физических лиц, ранее работавших у последнего, в конце 2021 г. трудоустроены в указанном обособленном подразделении. При этом руководителем и учредителем ООО "Полевская варня" (ИНН 6679062777) с 06.03.2019 является Плотников Кирилл Андреевич, еще один сын Плотникова А.Б.

Недвижимое имущество, которое арендует общество "Каменск-Уральская пивоварня", принадлежит на праве собственности Плотникову А.Б., (отец Плотникова С.А.), который фактически определял поведение общества в отношениях с контрагентами и работниками, являлся фактическим бенефициаром.

МИФНС N 32 по Свердловской области установлено, что выручка общества "Каменск-Уральская пивоварня" от реализации за 2019 г. составила 88 744 831 руб., за 2020 г. - 72 314 992 руб., что свидетельствует о наличии финансовой возможности оплаты по договору купли-продажи оборудования от 20.05.2019 в сумме 20 570 000 руб.

Судом первой инстанции принято во внимание, что истец в течение длительного времени (с 13.08.2019 по 30.07.2021) претензий в адрес общества "Каменск-Уральская пивоварня" не направлял, мер по взысканию задолженности в судебном порядке не принимал, обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи только после проведения в отношении общества выездной налоговой проверки и получения ее результатов.

Судом сделан вывод о том, что между обществом "Каменск-Уральская пивоварня" и истцом существуют корпоративные отношения, основанные на факте участия через аффилированных лиц в распределении между компаниями сфер экономической деятельности. Указанные выше лица входят в состав одной взаимозависимой и аффилированной группы лиц по смыслу статьи 53.2 ГК РФ, способных оказывать взаимное влияние на финансово-хозяйственную деятельность друг друга, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А60-59853/2021.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что стороны договора купли-продажи являются заинтересованными лицами и, пытаясь расторгнуть договор купли-продажи, преследуют противоправную цель - вывод ликвидного имущества общества "Каменск-Уральская пивоварня" с целью избежать обращения взыскания на него и исключить исполнение обязанностей по погашению задолженности перед бюджетом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях истца и ответчика, совершенных ими как взаимозависимыми хозяйственными субъектами, содержатся признаки злоупотребления правом, достаточного для отказа в защите их прав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, носят тезисный характер и выражают несогласие заявителя с принятым решением, что само по себе не может являться основанием для его отмены при отсутствии достаточных доказательств обоснованности приведенных доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2022 года по делу N А60-53746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова