Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 07АП-10807/22 по делу N А27-2410/2022

город Томск

27 декабря 2022 г.

Дело N А27-2410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Ходыревой Л.Е.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищнокоммунального хозяйства г. Юрги (N 07АП-10807/2022) на решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2410/2022 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мгеряна Толи Мишаевича (ОГРНИП 318420500010915, ИНН 420544820468) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (652050, Кемеровская область - Кузбасс, Юрга город, победы проспект, 13, ОГРН 1074230001537, ИНН 4230023835) о взыскании долга по муниципальному контракту в сумме 12 863 014 рублей 33 копеек, неустойки в сумме 660 944 рублей 55 копеек, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Григорьева А.Н, по доверенности от 25.01.2022, представителя ответчика Фоминой К.А. по доверенности от 12.01.2022 N 27/01-06,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мгерян Толя Мишаевич (далее - ИП Мгерян Т.М.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее - УЖКХ г. Юрги) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности в сумме 12 863 014 рублей 33 копейки, неустойки в сумме 660 944 рубля 55 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ИП Мгерян Т.М. мотивированы необоснованным принятием ответчиком решения об отказе от исполнения контракта, нарушением обязательства по оплате работ по благоустройству дворовой территории, выполненных по муниципальному контракту от 13.11.2020 N 211.

Решением от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с УЖКХ г. Юрги в пользу ИП Мгерян Т.М. взыскана задолженность в сумме 12 863 014 рублей 33 копейки, неустойка в сумме 382 674 рубля 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 868 рублей 32 копейки, расходы на проведение экспертизы в сумме 142 016 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 755 рублей 40 копеек; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; ИП Мгеряну Т.М. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 238 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, УЖКХ г. Юрги обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.10.2022 в части взыскания задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований, в обоснование ссылается на предъявление истцом к приемке работ с недостатками и нарушением правил к их сдаче-приемке; отсутствие у заказчика оснований для приемки этих работ; недоказанность исправления истцом выявленных недостатков работ; устройство истцом двухслойного дорожного покрытия, не предусмотренного контрактом, считает устройство такого покрытия дополнительными работами, не подлежащими приемке и оплату по муниципальному контракту; неполноту экспертного заключения, не определяющего стоимость работ, выполненных с недостатками и не подлежащих оплате, не содержащего сведений об исследования качества выполнения иных работ по контракту, помимо устройства асфальтобетонного покрытия.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем-веб-конференции. Представитель ответчика поддержала требования апелляционной жалобы, настаивала на удовлетворении. Представитель истца возражал относительно апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из требований апелляционной жалобы ответчика, заявленных в части взыскания задолженности, неустойки, судебных расходов, отсутствия возражений истца, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между УЖКХ г. Юрги (заказчик) и ИП Мгерян Т.М. (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.11.2020 N 211, предмет которого включал обязательства подрядчика по поручению заказчика своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Юрга, пр. Кузбасский, 16А, пр. Кузбасский, 18А, пр. Кузбасский, 18Б, пр. Кузбасский, 20Б (в рамках текущего ремонта) согласно техническому заданию, и обязательства заказчика принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1). Контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.11.2020, идентификационный код закупки 203423002383542300100100670010000244.

Контракт вступает в силу и становится обязательным с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1). Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 16.2).

При заключении контракта сторонами декларированы следующие условия: Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.3.1); подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 1.3.2); Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации и технического задания (пункт 1.3.3); если в процессе производства работ, обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами, без увеличения стоимости и сроков выполнения работ, исправить выявленные недостатки (пункт 1.3.6).

Дата начала работ определена 15.05.2021, дата окончания работ - 19.07.2021 (пункты 2.2, 2.3).

Цена контракта составила 12 863 014 рублей 33 копейки, является твердой и включает в себя стоимость работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для производства работ, транспортные расходы по доставке материалов и рабочей силы, погрузо-разгрузочные работы, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также другие расходы, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по контракту (пункты 3.1, 3.3, 3.4).

Источник финансирования контракта средства бюджета Юргинского городского округа на 2021 год согласно муниципальным программам "Формирование современной городской среды Юргинского городского округа" на 2018-2024 годы, "Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс, благоустройство на территории Юргинского городского округа" на 2019 - 2022 годы (пункт 1.2).

Расчет осуществляется за фактически выполненные подрядчиком работы после подписания акта приемки выполненных работ с приложением фотографий, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в течение пятнадцати рабочих дней с даты представления заказчику счета-фактуры (универсального передаточного документа) (пункт 3.7).

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от условий контракта и приложений к нему, оформляются актом между подрядчиком и заказчиком и не подлежат оплате до устранения подрядчиком выявленных недостатков (пункт 3.8).

Обязательства подрядчика определены в пункте 5.1 и включали выполнение и сдачу работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и техническим заданием (пункт 5.1.1); устранение за свой счет в установленные заказчиком сроки недостатки и/или дефекты и/или недоделки, выявленные при оказании услуг, при сдаче-приемке оказанных услуг (пункт 5.1.5); извещение заказчика в течение 1 (одного) дня и до получения от него указаний приостановление выполнение работ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг; иных, не зависящих от подрядчика, обстоятельств угрожающих качеству результатов оказываемых услуг, либо создающих невозможность их завершения в срок (пункт 5.1.8); обеспечение производства и качества работ в полном соответствии со стандартами, нормами и правилами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке услуг (пункт 5.1.9).

Обязательства заказчика определены в пункте 4.1 и включали обеспечение оплаты выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта (пункт 4.1.1); участие в приемке выполненных работ в период действия контракта в сроки, указанные в пунктах 2.2., 2.3. контракта (пункт 4.1.2).

Не позднее чем за пять рабочих дней по завершению всех работ подрядчик представляет заказчику для подписания акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3) и исполнительную производственно-техническую документацию, указанную в техническом задании (пункт 7.2).

Не позднее пяти рабочих дней после получения от подрядчика фотографий, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) Заказчик рассматривает результаты, осуществляет проверку выполненных подрядчиком работ, наличия и полноты документов, оформляет и подписывает представленные документы либо направляет запрос о предоставлении разъяснений по результатам выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков результатов выполненных работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (пункт 7.4).

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата подписания сторонами акта выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) (пункт 7.6).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 9.3, 9.3.1).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 13.1). Решение стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления стороной другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.4).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в приложении N 1 сторонами согласовано техническое задание, в котором определены перечень и объемы работы, требования к их выполнению, технические и конструктивные характеристики результата работ, обязательные к применению нормативные документы.

Письмом от 26.05.2021 N 15 подрядчик сообщил заказчику о выявлении несоответствия объемов выполняемых работ проектно-сметной документации, в связи с чем на 26.05.2021 работы не начаты. Ответом от 02.06.2021 N 1390/01-08 заказчик отказал в изменение сроков выполнения работ и их перечня.

Письмом от 07.06.2021 N 19, направленным в адрес заместителя главы г. Юрги, подрядчик сообщил о выявлении существенных объемов работ открытого характера, не включенных в проектно-сметную документацию, без выполнения которых невозможно обеспечить надлежащее качество выполняемых работ, согласовании увеличения объемов работ на техническом совещании 04.05.2021, сообщил об отсутствии у него проектно-сметной документации с изменениями по состоянию на 0.06.2021.

15.06.2021 состоялось производственное совещание по уточнению работ по ремонту дворовой территории жилых домов, в протоколе которого отражено решение комиссии выполнить работы согласно корректировки проектной документации согласно уточненных объемов. В подтверждение составления указанного протокола истец представил снимки экрана мобильного устройства о направлении в его адрес копии протокола с использованием мессенджера.

В период с 28.07.2021 по 06.10.2021 специалистами МКУ "Служба заказчика ЖКХ г. Юрги" составлены акты осмотра территории, которыми по результатам визуальной проверки зафиксированы отдельные недостатки работ,

Письмом от 19.10.2021 N 31 истец сообщил о выполнении работ по контракту в полном объеме, предложил обеспечить присутствие представителя заказчика для приемки работ. Ответом от 25.10.2021 N 788/01-06 специализированное учреждение истца сообщило о выезде специалиста для отбора образцов из асфальтобетонного покрытия 27.10.2021.

По результатам испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия испытательной лабораторией ООО "Кузбасский центр дорожных исследований" составлены протоколы от 01.11.2021 N N 5260, 5261, 5262, 5263,

20.10.2021 истец сформировал акт о приемке выполненных работ N 1 за период с 14.11.2020 по 20.10.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 12 863 014 рублей 33 копейки.

07.10.2021 ответчик принял решение N 2332/01-08 об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием на неполное исполнение подрядчиком обязательств по контракту, неоднократное нарушение сроков выполнения работ. Информация о расторжении контракта размещена в Единой информационной системе "Закупки" на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу "https://zakupki.gov.ru" с указанием даты расторжения контракта 17.11.2021.

Сопроводительным письмом от 02.11.2021 N 36, врученным ответчику 03.11.2021 согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции, истец передал УЖКХ г. Юрги указанные акт и справку с приложением другой документации, поименованной в пункте 2.10 технического задания к контракту.

Письмом от 08.11.2021 N 2597/01-08, направленным истцу по электронной почте, ответчик сообщил об отказе в приемке работ в связи с выявленными недостатками результата работ, не соответствия графика производства работ и журнала производства работ фактическому исполнению, непредоставлением ряда документов, не полной фотофиксацией хода производства работ; одновременно сообщил о приемке работ после устранения недостатков.

С целью досудебного порядка урегулирования спора, установленного в пункте 11.2 контракта, предусматривающем рассмотрение претензии в течение пяти дней с момента ее получения, истец направил в адрес УЖКХ г. Юрги досудебную претензию от 14.12.2021 N 41 согласно почтовой квитанции экспресс-доставки и описи вложения от 17.12.2021. Ответом от 24.12.2021 N 2997/01-08 УЖКХ г. Юрги отказало в удовлетворении претензии в связи с расторжением контракта.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения ИП Мгерян Т.М. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным отказа заказчика от приемки работ, суд первой инстанции исходил из нарушения истцом срока выполнения работ по контракту. В части отказа в удовлетворении данного требования решение от 05.10.2022 не обжаловано, истец не заявил о проверке законности и обоснованности решения в данной части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения работ в объеме и стоимости, соответствующих контракту, отсутствия недостатков результата работ, препятствующих его использованию и требующих устранения, что установлено экспертным исследованием, наличия оснований для начисления неустойки за нарушение ответчиком обязательства по оплате работ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ и уплате пени за нарушение срока оплаты, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в силу пункта 1 статьи 8 которого контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за установленными исключениями, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы. Данная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и применена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017) приведены разъяснения, по смыслу которых к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В рассматриваемом случае истец приступил к выполнению работ по благоустройству дворовой территории жилых домов по адресам: Кемеровская область-Кузбасс, г. Юрга, пр. Кузбасский, 16А, пр. Кузбасский, 18А, пр. Кузбасский, 18Б, пр. Кузбасский, 20Б, что видно из актов осмотра территории, составленных специализированным учреждением, протоколов испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, составленных испытательной лабораторией с указанием места отбора проб, переписки сторон, составленных истцом акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат.

В связи с возникновением между сторонами разногласий относительно качества выполненных истцом работ судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Сибирское экспертное объединение Гребенюку А.В., Неупокоевой Т.В., Алексееву М.В.

Согласно заключению экспертов от 11.08.2022 N 138/2022 асфальтобетонное покрытие дворовой территории по адресам: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Кузбасский, 16А, пр. Кузбасский, 18А, пр. Кузбасский, 18Б, пр. Кузбасский, 20Б, не соответствует условиям муниципального контракта, требованиям строительных норм ГОСТ 9128-2013, СП82.13330.2016, СНиП 111-10-75 по показателю коэффициента уплотнения нижнего слоя асфальтобетона в месте отбора N 1 (пр. Кузбасский, 20Б); показателю водонасыщения образцов из покрытия нижнего слоя в месте отбора N 1 (пр. Кузбасский, 20Б); показателю толщины нижнего слоя в месте отбора N 1 (пр. Кузбасский, 20Б) (недостаточная толщина слоя); показателю водонасыщения образцов из покрытия верхнего слоя в месте отбора N 2 (пр. Кузбасский, 16А); показателю толщины верхнего слоя в месте отбора N 2 (пр. Кузбасский, 16А. Данные недостатки (отклонение физико-механических характеристик, отклонение толщин) не создают ограничения в использовании объекта по назначению как покрытия дворовой территории.

Помимо указанных выявлены недостатки асфальтобетонного покрытия по коэффициенту уплотнения нижнего слоя в месте отбора N 1; показателю водонасыщения образцов из покрытия нижнего слоя в месте отбора N 1; показателю толщины нижнего слоя в месте отбора N 1; показателю толщины верхнего слоя в месте отбора N 2. Данные недостатки являются не устранимыми, исправление возможно только путем демонтажа слоев покрытия и повторным устройством.

Отклонения нижнего слоя от нормативных требований (показатели водонасыщения и уплотнения) не повлекут негативных последствий для эксплуатационной пригодности покрытия, так как верхний слой покрытия имеет уплотнение 0,98 и водонасыщение 3,0%, с такими физико-механическими характеристиками способен обеспечить защиту от пластических деформаций нижнего слоя и разрушения от циклов сезонного замораживания оттаивания.

При суммарном рассмотрении толщины слоев покрытия в месте отбора пробы N 1 величина отклонения укладывается в предельно допустимое значение 10%. Уменьшение нижнего слоя покрытия из пористого асфальтобетона на 2,0 см нивелируется увеличением верхнего слоя покрытия из плотного асфальтобетона на 1,0 см без изменения эксплуатационной пригодности.

При суммарном рассмотрении толщины слоев покрытия в месте отбора пробы N 2 уменьшение верхнего слоя покрытия из плотного асфальтобетона на 2,8 см нивелируется устройством нижнего слоя покрытия из пористого асфальтобетона толщиной 4,0 см без изменения эксплуатационной пригодности.

Недостатки асфальтобетонного покрытия в месте отбора проб N 2 по показателю водонасыщения согласно отраслевого методического документа федерального дорожного агентства Росавтодора ОДМ 218.3.073-2016 "Рекомендации по применению пропиточных составов для повышения долговечности асфальтобетонных покрытий" устраняется обработкой покрытия дорожным пропиточным материалом (ДПМ, пропитка, пропиточный материал, пропиточный состав - материал, предназначенный для нанесения на поверхность асфальтобетонного покрытия, служащий для изменения свойств органического вяжущего и/или защиты покрытия от воздействия внешних факторов, проникающий внутрь покрытия). После нанесения на поверхность ДПМ проникает вглубь покрытия, образуя на нем тонкую пленку. Использование омолаживающих и комбинированных пропиточных составов приводит к изменению свойств органических вяжущих, тем самым улучшая свойства асфальтобетона в верхнем слое покрытия. Эффект от применения пропиточных материалов заключается в ослаблении воздействия на покрытие неблагоприятных природно-климатических факторов, повышении коррозионной стойкости, повышении устойчивости к истиранию и улучшении низкотемпературных свойств асфальтобетона.

Повышенное водонасыщение покрытия указывает на возможность уменьшения долговечности покрытия, но не гарантирует достоверное уменьшение срока эксплуатации.

На момент осмотра после эксплуатации с 2021 года не выявлено "очагов" разрушения покрытия.

С учетом выявленных отклонений фактического состояния конструкций работы по обработке покрытия из-за отсутствия возможности определить границы обработки, рекомендовано выполнить в случае возникновения дефектов на этапе эксплуатации в рамках гарантийных обязательств, непосредственно по местам дефектов.

Объем и стоимость фактически выполненных работ соответствует муниципальному контракту от 13.11.2020 N 211.

Выполнение работ по устранению выявленного недостатка (водонасыщения образцов из покрытия верхнего слоя в месте отбора N 2) на данный момент нецелесообразно, так как показатель водонасыщения из смеси составляет 0,9% что свидетельствует о большом содержании битума в смеси и добавление пропиточного состава может привести к выпотеванию битума.

Повышенное водонасыщение не препятствует эксплуатации объекта, повышенное водонасыщение характеризует возможность образования дефектов, но не гарантирует их появление. Фактически покрытие эксплуатировалось сезон осень-зима-весна. На момент осмотра дефекты покрытия отсутствуют.

Работы по применению пропиточных составов необходимо проводить в данном случае при появлении дефектов и в объеме и границах для их локального устранения в рамках работ по выполнению гарантийных обязательств.

Недостатки по показателям коэффициента уплотнения нижнего слоя в месте отбора N 1; водонасыщения образцов из покрытия нижнего слоя в месте отбора N 1; толщины нижнего слоя в месте отбора N 1 с учетом увеличения верхнего слоя покрытия и коэффициента уплотнения верхнего слоя покрытия 0,98; толщины верхнего слоя в месте отбора N 2 с учетом устройства дополнительного нижнего слоя покрытия не нуждаются в исправлении и не ухудшают эксплуатационную пригодность и долговечность результата работ.

Исследовательская часть заключения экспертов содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы экспертов относительно выявленных недостатков и возможности и целесообразности их устранения детализированы в заключении судебной экспертизы с подробными ссылками на материалы дела и нормативные документы, содержащие требования, предъявляемые к соответствующим работам. Данные обстоятельства позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Квалификация экспертов, принявших участие в проведении экспертного исследования, подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

Выводы экспертов и приведенные им факторы, оказавшие влияние на расчет стоимости фактически выполненных работ, согласуются с содержанием имеющейся в деле договорной и технической документации, материалами досудебного исследования образцов асфальтобетонного покрытия.

Учитывая изложенные, выполненное экспертами заключение обоснованно принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство объемов и стоимости выполненных работ.

Возражения апеллянта относительно неполноты исследовательской части экспертного заключения отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из экспертного заключения следует, что экспертами проведено исследования объекта, обозначенного в муниципальном контракте, учтены представленные судом материалы, включая договорную и проектную документацию. Исследование проведено с учетом экспертного осмотра, результаты которого зафиксированы фаотоматериалами, включенными в состав экспертного заключения.

Ответчик, заявляя о неполноте экспертного исследования, не сообщил о наличии каких-либо недостатков в элементах благоустройства территории, предусмотренных контрактом, помимо асфальтобетонного покрытия. При проведении экспертного осмотра такие недостатки не выявлены, что отражено в материалах фотофиксации.

Довод ответчика об отсутствии в проведенном исследовании выводов относительно стоимости работ по устранению недостатков обусловлен изложением экспертами вывода об отсутствии необходимости устранять выявленные отклонения и о негативных последствиях, возможных в результате выполнения работ, направленных на изменение характеристик существующего асфальтобетонного покрытия. Данный вывод не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ в объеме, соответствующем условиям муниципального контракта и технического задания к контракту. Отдельные отклонения не препятствуют использованию заказчиком результата работ в соответствии с назначением и не оказывают влияния на его годность, прочность и эксплуатационные характеристики.

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении истцом к приемке и оплате дополнительных работ не находят подтверждения при рассмотрении спора, поэтому отклонены апелляционным судом.

Устройство истцом двойного слоя асфальтобетонного покрытия в местах, не предусмотренных техническим заданием к контракту и проектной документацией, с учетом выводов судебной экспертизы направлено на создание покрытия достаточной прочности, исходя из условий его эксплуатации, что отвечает признакам добросовестного поведения подрядчика, обязанного качественного выполнить работ.

Из сопоставления договорной, сметной, технической документации и представленного истцом акта о приемке работ не усматривается предъявление подрядчиком к приемке и оплате дополнительных работ за пределами видов и объемов работ, предусмотренных в технической задании к контракту. Превышения стоимости работ над ценой, установленной в муниципальном контракте, истцом при составлении акта о приемке работ не допущено.

Условиями контракта в их взаимной связи (статья 431 ГК РФ), положениями главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами закона о контрактной системе не установлен безусловный запрет на выполнение работ после истечения конечного срока работ.

Условиями контракта и нормами законодательства предусмотрены иные последствия нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. В частности, такое нарушение может являться основанием для применения санкций в виде неустойки (пени, штрафа) в подлежащих случаях, может также являться основанием для отказа заказчика от исполнения контракта. Однако выполнение работ в пределах действия контракта с нарушением конечного срока выполнения работ само по себе не является основанием для отказа в их приемке.

Соглашением сторон, включенным в пункт 16.1 контракта, его действие распространено на период до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По смыслу положений статей 715, 723, 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае срок выполнения работ по контракту истек 19.07.2021 (пункт 2.3 контракта). Однако заказчик по истечении указанного срока не отказался от исполнения контракта, продолжил проводить осмотры территории выполнения работ, то есть продолжил выполнять предусмотренную контрактом обязанность по осуществлению контроля за ходом выполнения подрядчиком работ (пункт 4.1.3 контракта).

Решение об одностороннем отказе от контракта принято заказчиком 07.10.2021. Доказательства направления или вручения этого решения подрядчику суду при рассмотрении спора не представлены. Решение размещено в Единой информационной системе "Закупки" 17.11.2021. Следовательно, до указанной даты действие муниципального контракта прекращено не было.

Акт о приемке выполненных работ сформирован истцом 20.10.2021 и передан заказчику с приложением исполнительной документации 03.11.2021, то есть в пределах срока действия контракта.

Проведенным при рассмотрении данного дела экспертным исследованием установлено отсутствие недостатков результата работ, препятствующих их приемке.

Отдельные недостатки представленной истцом исполнительной документации, в частности, не полная фотофиксация хода выполнения работ, отсутствие отдельных результатов приемки скрытых работ, при наличии в деле иных доказательств, позволяющих с достаточной достоверностью установить фактическое выполнение работ, их объем и качество, в тои числе заключение судебной экспертизы, не препятствуют использованию результата работ по назначению и не создают оснований для отказа заказчика от приемки работ.

При таких обстоятельствах у заказчика не имелось оснований для отказа от приемки работ.

Срок оплаты работ установлен в пункте 3.7 муниципального контракта продолжительностью 15 рабочих дней и подлежит исчислению с момента окончания установленного контрактом срока приемки работ заказчиком продолжительностью 5 рабочих дней.

Исходя из даты передачи истцом ответчику акта о приемке работ и исполнительной документации (03.11.2021), с учетом нерабочего праздничного дня 04.11.2021 и переноса выходного дня с субботы 2 января на пятницу 5 ноября постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 N 1648, срок приемки работ, исчисленный в рабочих днях, истек 12.11.2021, срок оплаты работ заказчиком истек 03.12.2021.

Поскольку оплата работ заказчиком не произведена и из материалов дела обратное не усматривается, ответчиком допущено нарушение срока оплаты работ с 04.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на взыскании пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 660 944 рубля 55 копеек.

Частично удовлетворяя исковое требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате работ с 03.12.2021.

Между тем при исчислении срока исполнения заказчиком обязательства по оплате работ судом первой инстанции не учтен перенос выходного дня (05.11.2021) в пределах срока, предоставленного условиями контракта заказчику для приемки работ, что привело к неверному исчислению периода просрочки исполнения заказчиком обязательства. Просрочка выполнения обязательства по оплате работ допущена ответчиком с 04.12.2021.

Кроме того, истцом в расчете неустойки применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды начисления на дату рассмотрения спора судом, что не соответствует условию пункта 9.3.1 контракта и положениям части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Поскольку обязательство по оплате работ не исполнено ответчиком, пени подлежат начислению по ставке, действующей на момент рассмотрения дела судом (29.09.2022), равной 7,5 годовых процентов.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету в пределах заявленного истцом периода (с 04.12.2021 по 31.03.2022) пени составили 379 458 рублей 92 копейки (12 863 014 рублей 33 копейки х 7,5% / 300 х 118 дней = 379 458 рублей 92 копейки).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 23.11.2021 N НБИ-3807, заключенным ИП Мгерян Т.М. с ООО "Бизнес Информ", согласно которому вознаграждение исполнителя составило 110 000 рублей за оказание услуг по представительству его интересов в двух судебных процессах, включая настоящий спор (пункт 3.1 договора, пункты 1.3.2, 4.1 технического задания от 23.11.2021).

Оплата услуг исполнителя произведена истцом путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя по платежному поручению от 23.11.2021 N 165 в сумме 110 000 рублей.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату судебной экспертизы, стоимость которой установлена определением от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в размере 145 000 рублей.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, включая составление претензии, искового заявления с приложениями, представление дополнительных доказательств и пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, осложненность дела проведением судебной экспертизы, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумного размере заявленных истцом к возмещению судебных расходов.

Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является завышенным по сравнению со средней стоимостью аналогичных юридических услуг, для определения которой может применяться размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Новосибирской области, определенным Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9), которыми установлен минимальный размер оплаты оказываемой адвокатом юридической помощи в сумме 15 000 рублей за день занятости (пункт 15), в том числе при составлении правовых документов (пункт 19).

Ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества, исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная истцом юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что объему работы, фактически выполненной представителем истца при рассмотрении настоящего спора, соответствует меньшая стоимость, ответчиком не представлены ни при рассмотрении заявления судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

Между тем судом первой инстанции при распределении судебных расходов не учтено следующее.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (пункт 21 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Исходя из приведенных выше разъяснений положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов распространяются на требования, имеющие денежную оценку, и не подлежат применении при распределении таких расходов по неимущественным требованиям и требованиям, не имеющим такой оценки.

В рассматриваемом случае истцом заявлены и поддерживались при рассмотрении спора, по существу, самостоятельные требования:

- неимущественное требование о признании недействительным одностороннего отказа от контракта, в удовлетворении которого истцу отказано судом;

- имущественное требование, имеющее денежную оценку, о взыскании задолженности и неустойки, удовлетворенное частично.

При этом из материалов дела, включая договор об оказании юридических услуг, платежное поручения, следует, что понесенные истцом судебные расходы связаны с рассмотрением судом всех требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из требований.

В рассматриваемой юридической ситуации, когда заявлено два самостоятельных требования, каждое из которых имеет самостоятельный предмет и основания, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Таким образом, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя и судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, имеющих денежную оценку, исходя из половины размера понесенных расходов. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 479 рублей 65 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 70 991 рубль.

Принимая во внимание изложенное, решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит изменению в части взыскания неустойки, распределения судебных расходов с указанием в резолютивной части выводов о частичном удовлетворении указанных требований. В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в части требований, имеющих денежную оценку, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований.

Поскольку на истца не возложена обязанность по уплате государственной пошлины, а ответчик апелляционную жалобу не подавал, государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию с ответчика (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2410/2022 изменить в части взыскания неустойки, распределения судебных расходов, резолютивную часть решения в указанной части изложить следующим образом:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ИНН 4230023835) в пользу индивидуального предпринимателя Мгеряна Толи Мишаевича (ИНН 420544820468) неустойку в сумме 379 458 рублей 92 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 991 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 479 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 733 руля 85 копеек.

В остальной части решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова