Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-73141/22 по делу N А40-131132/2022

город Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-131132/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судью Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Автотур"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2022 года по делу N А40-131132/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина"

(ОГРН 1027700096280)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Автотур"

(ОГРН 1083706000762)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Автотур" (далее - ответчик) о взыскании 311 495 руб. 00 коп

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель также обязуется оказать заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала/автостанции, обеспечение транспортной безопасности, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам.

Условиями п. 2.3.4.4 договора предусмотрена обязанность заказчика выполнять все рейсы, указанные в расписании движения автобусов и/или в списке рейсов.

Расписанием движения автобусов установлены рейсы по маршрутам: "Москва-Шуя" ежедневным отправлением в 07-30, 10-00, 14-00, 16-00, 19-00, 22- 30, по субботам - в 09-00, по пятницам -20-30, 23-30; "Санкт-Петербург-Москва-Шуя" отправлением из Москвы по субботам в 21-30; "Москва- Геленджик" отправлением по средам, пятницам, воскресеньям в 14-30; "Шуя-Москва- Санкт-Петербург" отправлением из Москвы по пятницам в 8-30, 07- 30; "Шуя-Москва-Ялта" отправлением из Москвы по четвергам в 13-00; "Ялта-Москва-Шуя" отправлением из Москвы по воскресеньям в 18-30, с 28.10.2021 - ежедневно в 18-30. В нарушение п. 2.3.4.4. Договора, Заказчиком не были выполнены следующие рейсы по маршрутам: - "Москва- Шуя": 01.08.2021 в 18-30, 01.08.2021 в 19-00, 02.08.2021 в 07-30, 02.08.2021 в 19-00, 02.08.2021 в 22-30, 03.08.2021 в 14-00, 04.08.2021 в 07-30, 04.08.2021 в 14-00, 05.08.2021 в 07-30, 07.08.2021 в 07-30 07.08.2021 в 10.08.2021 в 14-00, 07.08.2021 в 21.30 07-30, 10.08.2021 в 19-00 14-00, 13.08.2021 в 19-00 14-00, 14.08.2021 в 21-30 16-00, 17.08.2021 в 07-30 19-00, 19.08.2021 в 07-30 22-30, 20.08.2021 в 22-30 21- 30, 23.08.2021 в 16-00 22-30, 25.08.2021 в 16-00 21-30, 16.10.2021 в 16-00 07-30, 19.10.2021 в 19-00 07-30, 23.10.2021 в 07-30 21-30, 24.10.2021 в 18-30 07-30, 27.10.2021 в 19-00 07-30, 29.10.2021 в 19-00 09-00, 30.10.2021 в 21-30 07-30, 01.11.2021 в 16.00 07- 30, 03.11.2021 в 16-00 21-30, 06.11.2021 в 18-30 07-30, 09.11.2022 в 14-00 07-30, 11.11.2021 в 18-30 08.08.2021 в 19-00, 09.08.2021 в 07-30 11.08.2021 в 07-30, 12.08.2021 в 07-30 13.08.2021 в 23-30, 14.08.2021 в 09-00 14.08.2021 в 22-30, 15.08.2021 в 19-00 17.08.2021 в 19-00, 18.08.2021 в 07-30 19.08.2021 в 14-00, 19.08.2021 в 16-00 21.08.2021 в 07-30, 21.08.2021 в 19-00 23.08.2021 в 22-30, 24.08.2021 в 07.30 16.10.2021 в 07-30, 16.10.2021 в 19-00 17.10.2021 в 18.30, 18.10.2021 в 19-00 20.10.2021 в 07-30, 21.10.2021 в 07-30 23.10.2021 в 09-00, 23.10.2021 в 19-00 26.10.2021 в 19-00, 26.10.2021 в 14-00, 28.10.2021 в 07-30, 28.10.2021 в 19-00 29.10.2021 в 14-00, 30.10.2021 в 07-30 30.10.2021 в 18-30, 31.10.2021 в 16-00 02.11.2021 в 07-30, 02.11.2021 в 16-00 04.11.2021 в 14-00, 06.11.2021 в 14-00 07.11.2021 в 07-30, 08.11.2021 в 14-00 09.11.2021 в 18-30, 10.11.2021 в 07-30 12.11.2021 в 07-30, 12.11.2021 в 23-30 13.11.2021 в 18-30, 13.11.2021 в 21-30, 14.11.2021 г. - "Москва-Геленджик": 04.08.2021 в 14-30, 06.08.2021 в 14-30, 13.08.2021 в 14-30, 15.08.2021 в 14-30, 20.08.2021 в 14-30, 22.08.2021 в 14-30; - "Москва- Санкт-Петербург": 06.08.2021 в 08-30, 13.08.2021 в 08-30, 20.08.2021 в 08-30, 22.10.2021 в 07-30, 29.10.2021 в 07-30, 12.11.2021 в 07-30; - "Москва-Ялта": 21.10.2021 в 13-00, 11.11.2021 в 13-00.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.3.4.14 договора заказчик обязан письменно информировать исполнителя обо всех существенных изменениях условий перевозок (в том числе изменениях в расписании движения автобусов не позднее 15 рабочих дней до даты соответствующего изменения.

Заказчик информировал исполнителя об отмене рейсов своими письмами, представленными материалы дела.

Согласно п. 2.3.4.14 договора, письмо заказчика об отмене рейса не освобождает от ответственности за невыполнение рейса, предусмотренного расписанием движения автобусов.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю штрафы, предусмотренные в перечне штрафов.

Условиями п. 1 приложения N 12 к договору предусмотрен штраф за не выполнение рейса, предусмотренного расписанием движения автобусов, в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 2.600 руб.

По расчету истца, сумма неустойки составила 311 495 руб

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком рейсов, суд первой инстанции, в силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 779 ГК РФ, условий п. 4.2 договора, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика рассмотрены судебной инстанцией, признаются необоснованными.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 по делу N А40-131132/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.Ю. Левина