Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 15АП-20956/22 по делу N А32-7895/2021

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2022 г.

дело N А32-7895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "СТАР" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Зайцева Н.В. по доверенности от 08.09.2020, паспорт;

от Краснодарской таможни: лично представитель Лемешко Ю.С. по доверенности от 28.10.2022, удостоверение; посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции представители Федченко О.В. по доверенности от 04.02.2022, паспорт; Савченко Н.Н. по доверенности от 18.03.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.10.2022 по делу N А32-7895/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР" (ОГРН 1162375058526, ИНН 2310196847)

к Краснодарской таможне (ОГРН 1022301441238, ИНН 2309031505)

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее -заинтересованное лицо), об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи сумме 1258342,48 рублей по ДТ N N 10309180/100218/0000241, 10309180/150218/0000283, 10309180/240218/0000373, 10309180/110318/0000494, 10309180/110318/0000509, 10309180/160318/0000536, 10309180/160318/0000537, 10309180/160418/0000789, 10309180/020518/0000896, 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968, 10309180/160518/0000995, 10309180/160518/0000996, 10309180/210518/0001034, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в

законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 г. по делу N А32-7208/2021 настоящее дело выделено в отдельное производство.

В связи с выделением настоящего дела в отдельное производство, заявителем уточнены заявленные требования - обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат

излишне взысканных таможенных платежей - ввозную таможенную пошлину, пени по ввозной пошлине и НДС в размере 166893,79 руб. по ДТ N N 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 суд возложил на Краснодарскую таможню обязать осуществить возврат ООО "СТАР" излишне взысканных таможенных платежей - ввозную таможенную пошлину, пени по ввозной пошлине и НДС в размере 166893,79 руб. по ДТ N N 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "СТАР" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что предоставленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку в нем отсутствует информация о дате составления данного прайс-листа, а также отсутствуют качественные характеристики товара (класс, сорт, калибр). Декларантом не представлены запрошенные документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе, полученные от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товаров. По запросу таможенного органа декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, расчет цены реализации. В связи с чем, не представляется возможным осуществить контроль условий организации внешнеторговой сделки. Согласно заявляемым условиям поставки CFR Туапсе оплата транспортировки до порта Новороссийск ложится на продавца товара, оплачивается им и включается в стоимость товара. Однако в представленном коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта, что свидетельствует о недостаточном документальном подтверждении транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости товара. Не представляется возможным установить в какой период времени был оплачен фрахт - до или после прибытия товара на таможенную территорию ТС, в связи с чем также невозможно достоверно определить кто понес затраты на транспортировку - продавец или покупатель товаров, а также были ли соблюдены заявленные условия поставки CFR. На момент принятия решений о внесении изменений в ДТ не было подтверждено соответствие фактической оплаты за товары цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 4 Порядка декларирования N 376 и пункта 1 Приложения 1 к данному Порядку. Судом первой инстанции не были учтены документы и сведения, полученные таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Полученные в ходе ОРМ сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономичских сделок, а также самих сделок.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

От ООО "СТАР" и Краснодарской таможни поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей ООО "СТАР" и Краснодарской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Краснодарской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, полученных в ходе оперативных мероприятий в отношении ООО "СТАР".

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, полученных в ходе оперативных мероприятий в отношении ООО "СТАР".

От Краснодарской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о среднем индексе таможенной стоимости и сведений о таможенном декларировании однородных товаров.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о среднем индексе таможенной стоимости и сведений о таможенном декларировании однородных товаров.

От ООО "СТАР" поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными к ним документами.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, с приложенными к ним документами, к материалам дела.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни подтвердили отсутствие задолженности у ООО "СТАР" по таможенным платежам, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "СТАР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СТАР", г. Краснодар, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2016 Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером 1162375058526, ИНН 2310196847, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту N 1 от 14.07.2017, заключенного с Фирмой AS STAR TARTM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция) на территорию Российской Федерации в мае 2018, на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие фрукты и овощи.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968.

По ДТ N 10309180/060518/0000933 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 2 - перец сладкий свежий для употребления в пищу, сорт CALIFORNIA, DOLMALIK, в 2560 картонных коробках, на 26 паллетах и 1280 пластиковых ящиках на 16 паллетах, вес нетто - 24200 кг., вес брутто - 26900 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС

- 0,90 долл. США/кг;

товар N 5 - абрикосы свежие для употребления в пищу, в 768 деревянных ящиках на 4 паллетах и 832 пластиковых ящиках на 8 паллетах, вес нетто - 9800 кг., вес брутто -10700 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 0,90 долл. США/кг;

товар N 6 - персики свежие для употребления в пищу, сорт GULHAVEN, в 424 пластиковых ящиках на 4 паллетах, вес нетто - 2600 кг., вес брутто - 2900 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,20 долл. США/кг;

товар N 7 - нектарины свежие для употребления в пищу, сорт NEKTARIN, в 768 пластиковых ящиках на 7 паллетах, вес нетто - 4250 кг., вес брутто - 4750 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,20 долл. США/кг.

По Дт N 10309180/060518/0000936 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 2 - баклажаны свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, в 2048 пластиковых ящиках на 26 паллетах, вес нетто - 15700 кг., вес брутто 17500 кг., страна

происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC.

LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,00 долл. США/кг.

По ДТ N 10309180/110518/0000968 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - перец сладкий свежий для употребления в пищу, сорт CALIFORNIA, DOLMALIK, в 3360 картонных коробках, на 34 паллетах, вес нетто - 19300 кг., вес брутто - 21600 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 0,90 долл. США/кг;

товар N 2 - баклажаны свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, в 1408 пластиковых ящиках на 18 паллетах, вес нетто - 10700 кг., вес брутто 11900 кг., страна

происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC.

LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,00 долл. США/кг;

товар N 3 - абрикосы свежие для употребления в пищу, сорт NINFA, в 1456 пластиковых ящиках на 14 паллетах, вес нетто - 12000 кг., вес брутто - 12900 кг., страна

происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC.

LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 0,90 долл. США/кг;

товар N 4 - персики свежие для употребления в пищу, сорт GULHAVEN, в 720 пластиковых ящиках на 6 паллетах, вес нетто - 4300 кг., вес брутто - 4700 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,20 долл. США/кг;

товар N 5 - нектарины свежие для употребления в пищу, сорт NEKTARIN, в 720 пластиковых ящиках на 6 паллетах, вес нетто - 4100 кг., вес брутто - 4500 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,20 долл. США/кг;

товар N 6 - клубника свежая для употребления в пищу, сорт CAMAROSSA, упакованы в 3900 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 21000 кг., вес брутто -22500 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 1,40 долл. США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968 товаров была заявлена ООО "СТАР" первым методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968 ООО "СТАР" представлены следующие документы: контракт купли-продажи N 1 от 14.07.2017; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Краснодарской таможней направлены Запросы документов и сведений от 06.05.2018 по ДТ N 10309180/060518/0000933 и по ДТ N 10309180/060518/0000936, от 11.05.2018 по ДТ N 10309180/110518/0000968, с указанием причин направления запроса - выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в документах, представленных декларантом- в инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, представлен рамочный контракт, отсрочка платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита; а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: контракт со всеми действующими приложениями и спецификациями, инвойс, содержащий полные сведения о товаре; упаковочный лист, прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления); банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета) в случае, если товар оплачен, сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара); пояснения по факту отсутствия отметок об оплате фрахта в коносаменте; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ООО "СТАР" в Краснодарскую таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения, что подтверждается Описями вложения по накладной ООО "Экспресс-Сервис", а также штампами- отметками таможенного поста Краснодарской таможни о принятии.

По запросам Краснодарской таможни ООО "СТАР" представлены следующие документы и пояснения:

контракт N 1 от 14.07.2017 с дополнительными соглашениями по всем спорным декларациям;

по ДТ N 10309180/060518/0000933-приложение к контракту N AST2018000000289 от 01.05.2018 на сумму 76820,00 $, инвойс N AST2018000000289 от 04.05.2018 на сумму 76820,00 $, упаковочный лист, коносамент N07, экспортная декларация N18550100ЕХ007565 от 04.05.2018 на сумму 76820,00 $, прайс -лист от 01.05.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 06.05.2018 г., ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ N 10309180/060518/0000936- приложение к контракту N AST2018000000290 от 01.05.2018 на сумму 45100,00 $, инвойс N AST2018000000290 от 05.05.2018 на сумму 45100,00 $, упаковочный лист, коносамент N22, экспортная декларация N1 8550100ЕХ007618 от 05.05.2018 на сумму 45100,00 $, прайс -лист от 01.05.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 06.05.2018 г., ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ N 10309180/110518/0000968- приложение к контракту N AST2018000000299 от 06.05.2018 на сумму 78350,00 $, инвойс N AST2018000000299 от 09.05.2018 на сумму 78350,00 $, упаковочный лист, коносамент N03, экспортная декларация N18550100ЕХ007834 от 09.05.2018 на сумму 78350,00 $, прайс -лист от 06.05.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 11.05.2018 г., ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Краснодарской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 15.06.2018 по ДТ N 10309180/060518/0000933, от 16.06.2018 по ДТ N 10309180/060518/0000936, от 23.06.2018 по ДТ N 10309180/110518/0000968.

В результате корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней были излишне взысканы таможенные платежи, сборы и пени в размере 703341,82 руб., в том числе ввозная пошлина-159493,61 р., НДС-536448,03 р., пени по ввозной пошлине-1695,95 р., пени по НДС -5704,23 р., путем зачета денежного залога, внесенного обществом.

По спорным таможенным декларациям НДС в размере 536448,03 р. был возвращен из бюджета Российской Федерации ООО "СТАР" в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами таможенного союза.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении определенных условий.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля предоставлены необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости первым методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями, инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по сч.41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей.

Краснодарской таможней в вынесенных решениях о внесении изменений в сведения, указанные в декларации, установлено, что представленная экспортная декларация не содержит заключения таможенного органа в форме печати, даты выпуска и подписи выпускающего таможенного инспектора, экспортная декларация представлена без перевода на русский язык, в представленном прайс-листе отсутствуют сроки его действия, платежные документы по оплате товара в таможенный орган не представлены, не представлены документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование, что не позволило дать объективную оценку значительному отличию стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, не представлены документы по реализации товара, в связи с отсутствием документального подтверждения фактической оплаты декларантом в размере, указанном в инвойсе, не выполняется положение пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, является общая сумма всех платежей за эти товары.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза": "с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет".

Суд первой инстанции отклонил довод таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по запросу таможенного органа ООО "СТАР" представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета.

Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.

Определением суда от 31.05.2021 г. рассмотрение настоящего дела, на основании ходатайства ответчика, приостанавливалось судом первой инстанции до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-44822/2020 с целью устранения конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-44822/2020, вступившем в законную силу 09.12.2021, судом установлено, что в соответствии с Протоколом осмотра доказательств 23АВ1461249 от 31.03.2021, выполненным Павлевской Т.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Винокуровой А.П., в порядке обеспечения доказательств нотариусом произведен осмотр доказательств в виде информации, размещенной на интернет- сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr. Суду представлен осмотр русскоязычной версии сайта, как указано в Протоколе. Краснодарской таможней не представлено суду документальных доказательств, опровергающих недействительность сведений на указанном сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

В соответствии с информацией, содержащейся в приложениях к Протоколу - таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения "BILGE", аббревиатура которого означает "компьютезированная таможенная деятельность". Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передается в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе. Как указано в Приложении 10 к Протоколу-Система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер. Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле N 44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур. Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Краснодарской таможни о невозможности рассмотрения представленных в процессе таможенного оформления деклараций по причине отсутствия перевода на русский язык.

Письмом ФТС России от 04.08.2014 N 16-45/36756 "О направлении информации" таможенным органам доведена аналитическая справка о порядке использования и заполнения таможенной декларации при экспорте товаров, в которой для использования в качестве справочной информации приведены названия граф формы таможенной декларации на русском языке и краткая информация об их заполнении.

Кроме того, доводы о том, что ввиду непредставления переводов в процессе таможенного оформления у таможенного органа отсутствовала возможность провести детальный анализ экспортной декларации, так как она заполнена на турецком языке и невозможно было узнать, что оформление производилось в рамках одного окна, Краснодарская таможня излагает противоречивые доводы, указывая на то, что в графе 28 декларации указана надпись "оплата против документов, а в графе 21 указан вид транспорта "грузовик".

Апелляционной коллегией отклоняются доводы таможни о том, что сведения об оплате ввезенных ООО "СТАР" товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованных в контракте.

В обоснование своих доводов Краснодарская таможня указывает на то, что в экспортных декларациях условия оплаты указаны как "оплата против документов", считая, что данный вид оплаты представляет собой инкассо документов, когда на импортера возлагается обязанность при предъявлении ему документов немедленно произвести оплату. Суд первой инстанции указал, что не представлено ни одного документального доказательства, основанного на норме закона, что указание в экспортной декларации Турции условий оплаты -"оплата против документов" является указанием на немедленную оплату за поставленный товар. В то время, как материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.7.1 контракта N 1 от 14.07.2017 оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

Краснодарской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного оформления и в материалы дела.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заинтересованного лица о необходимости проставления апостиля на экспортной декларации в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе, так как таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Материалами дела подтверждено, что экспортная декларация с переводом представлена заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможенного органа в процессе таможенного контроля.

В обосновании доводов о правомерности принятых решений по корректировке таможенной стоимости Краснодарской таможней указано на то, что в представленных прайс- листах отсутствуют сведения о сроке их действия, не указаны условия поставок, в соответствии с которыми определена цена товара.

Судом первой инстанции установлено, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты выставления данного документа. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Краснодарской таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине не предоставления обществом калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров, на основании того, что таможенным органом не представлены суду правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации, на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара, при условии предоставления всех коммерческих документов по внешнеэкономической сделке купли продажи. Материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом по запросу таможенного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи N 1 от 14.07.2017, заключенный между ООО "СТАР" (Россия) и фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция).

Пунктом 1.1 контракта N 1 от 14.07.2017 г. определено наименование поставляемого товара.

Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 100000000 долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением 11 от 05.03.2020).

Приложениями к контракту N AST2018000000289 от 01.05.2018 на сумму 76820,00 $, N AST2018000000290 от 01.05.2018 на сумму 45100,00 $, N AST2018000000299 от 06.05.2018 на сумму 78350,00 $ сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельным вывод таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и контракту N 1 от 14.07.2017, не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СТАР" по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем представлена ведомость банковского контроля от 18.12.2020 г., в соответствии с которой ООО "СТАР" за период с 09.09.2017 по 14.08.2020 г. в рамках настоящего контракта было оформлено 730 партий товара. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. Итоговые данные расчетов по контракту Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10309180/060518/0000933 представлены приложение к контракту N AST2018000000289 от 01.05.2018 и инвойс от 04.05.2018 N AST2018000000289, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 76820,00 долларов США. Указанные в приложении к контракту N AST2018000000289 от 01.05.2018 и инвойсе от 04.05.2018 N AST2018000000289 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/060518/0000933. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в приложении к контракту и инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту от 03.08.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 76820,00 долларов США, указана ДТ N 10309180/060518/0000933.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10309180/060518/0000936 представлены приложение к контракту N AST2018000000290 от 01.05.2018 и инвойс от 05.05.2018 N AST2018000000290, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 45100,00 долларов США. Указанные в приложении к контракту N AST2018000000290 от 01.05.2018 и в инвойсе от 05.05.2018 N AST2018000000290 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/060518/0000936. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту от 03.08.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 45100,00 долларов США, указана ДТ N 10309180/060518/0000936.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10309180/110518/0000968 представлены приложение к контракту N AST2018000000299 от 06.05.2018 и инвойс от 09.05.2018 N AST2018000000299, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 78350,00 долларов США. Указанные в приложении к контракту N AST2018000000299 от 06.05.2018 и в инвойсе от 09.05.2018 N AST2018000000299 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/110518/0000968. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту от 03.08.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 78350,00 долларов США, указана ДТ N 10309180/110518/0000968.

Краснодарской таможней не представлены доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам Российского права (ст.483, ч. 1 ст.516 ГК РФ), а также нормам международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.) При этом, вопреки мнению таможенного органа, не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение ВАС РФ от 26.04.2012 N 4737/10).

Краснодарская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что заявленная стоимость товаров была сопоставлена со сведениями о стоимости, заявленными другими импортерами, в результате чего установлено, что средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ, принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости) по различным регионам России составил:

- баклажаны свежие (код ТН ВЭД ЕАЭС 070930000) декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,56 $/кг, в Центральном таможенном управлении - 1,7 $/кг (уровень заявленного ИТС составляет 1,00 $/кг);

- перец стручковый сладкий (код ТН ВЭД ЕАЭС 0709601002) декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,26 $/кг (уровень заявленного ИТС составляет 0,9 $/кг);

* абрикосы свежие (код ТН ВЭД ЕАЭС 0809100000) декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,17 $/кг, в Северо-западном таможенном управлении - 2,19 $/кг (уровень заявленного ИТС составляет 0,9$/кг);

* нектарины свежие (код ТН ВЭД ЕАЭС 0809301000) декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,41 $/кг, в Северо-западном таможенном управлении - 1,59 $/кг (уровень заявленного ИТС составляет 1,2$/кг);

* персики свежие (код ТН ВЭД ЕАЭС 0809309000) декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,47 $/кг, в Северо-западном таможенном управлении - 1,89 $/кг (уровень заявленного ИТС составляет 1,2$/кг);

* сливы свежие (код ТН ВЭД ЕАЭС 0809400500) декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,4 $/кг, в Центральном таможенном управлении - 1,7 $/кг (уровень заявленного ИТС составляет 0,9$/кг);

* клубника свежая (код ТН ВЭД ЕАЭС 0810100000) декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 3,3 $/кг, в Северо-западном таможенном управлении - 3,6 $/кг (уровень заявленного ИТС составляет 1,4$/кг).

В суд апелляционной инстанции таможенным органом были представлены сведения из базы данных АС КТС "Стоимость-1". Судебная коллегия проанализировала представленные сведения и установила следующее. Согласно представленным сведениям таможенным органом был выявлен только средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени, доказательств того, что таможенный орган при корректировке таможенной стоимости анализировал минимальный уровень таможенной стоимости и имел возможность применить указанный уровень в материалы дела не представлено. При этом средний ИТС сравнивался с учетом декларирования товаров по мимо ЮТУ в иных регионах.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость задекларированных товаров незначительно отличается и сопоставима со стоимостью однородных товаров, при этом необходимо учитывать, что общество представило таможенному органу при дополнительной проверки запрошенные документы, в подтверждении заявленной таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что по ДТ N 10309180/060518/0000933 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - клубника свежая для употребления в пищу, сорт CAMAROSSA, упакованы в 3900 пластиковых ящика, на 26 паллетах, вес нетто - 20800 кг., вес брутто -22500 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 1,40 долл. США/кг, а по ДТ N 10317110/040518/0013282, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар-клубника свежая для употребления в пищу, урожай 2018 г., упакован в деревянные ящики,

вес нетто -18800 кг, вес брутто 20980 кг, производитель ZEYPA GIDA NAKLIYE TARIM

ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция,

ИТС 1,9 долл. США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, объем поставки значительно больше у общества, сорт клубники в ДТN 10317110/040518/0013282 не указан.

товар N 3 - баклажаны свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, в 800 пластиковых ящиках на 10 паллетах, вес нетто - 6000 кг., вес брутто - 6600 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,00 долл. США/кг, а по ДТ N 10317020/120418/0001567, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар N 4- баклажаны свежие для пищевых целей, сорт KEMER урожай 2018 г., в пластиковых ящиках, вес нетто -3094 кг, вес брутто 3279 кг, производитель PADOSA TARIM GIDA HAYVANCILIK SUT VE SU URUNLERI

NAKLIYE SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,52

долл. США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, объем поставки значительно больше у общества

товар N 4 - сливы свежие для употребления в пищу, сорт CAN ERIK, в 530 пластиковых ящиках на 4 паллетах, вес нетто - 3200 кг., вес брутто - 3450 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 0,90 долл. США/кг, а по ДТ N 10317020/050518/0001920, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар N 1- слива свежая, класс 1, для употребления в пищу, сорт не указан, урожай 2018 г., вес нетто -3000 кг, вес брутто 3310 кг, производитель KALYONCU NAKLIYAT TUR. TIC. VE SAN. LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,00 долл. США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, объем поставки значительно больше у общества, сорт в ДТN 10317020/050518/0001920 не указан.

NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 0,90 долл. США/кг, а по ДТ N 10317020/050518/0001920, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар N 2-абрикосы свежие, класс 1, для употребления в пищу, сорт не указан, урожай 2018 г., вес

нетто -35090 кг, вес брутто 38530 кг, производитель KALYONCU NAKLIYAT TUR. TIC.

VE SAN. LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,00 долл. США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, объем поставки значительно больше у общества, сорт в ДТN 10317020/050518/0001920 не указан.

товар N 6 - персики свежие для употребления в пищу, сорт GULHAVEN, в 424 пластиковых ящиках на 4 паллетах, вес нетто - 2600 кг., вес брутто - 2900 кг., страна

происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC.

LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,20 долл. США/кг, а по ДТ N 10317090/050518/0010800, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар N 1- персики свежие, сорт FLORED, для употребления в пищу, урожай 2018 г., упакованы в 1560 пластмассовых ящика, в каждом ящике по 6 полимерных лотка с персиком, вес нетто -9190 кг, вес брутто

9741 кг, производитель LORA FRESH TARIM DIS TICARET LIMITED SIRKETI, страна

происхождения Турция, ИТС 1,4 долл. США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, объем поставки значительно больше у общества, сорт продукции различный.

товар N 7 - нектарины свежие для употребления в пищу, сорт NEKTARIN, в 768 пластиковых ящиках на 7 паллетах, вес нетто - 4250 кг., вес брутто - 4750 кг., страна

происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC.

LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,20 долл. США/кг, а по ДТ N 10317090/050518/0010800, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар N 2- нектарины свежие, сорт не указан, для употребления в пищу, урожай 2018 г., упакованы в 1560 пластмассовых ящика, в каждом ящике по 6 полимерных лотка с нектарином, вес нетто -9260 кг, вес

брутто 9826 кг, производитель LORA FRESH TARIM DIS TICARET LIMITED SIRKETI,

страна происхождения Турция, ИТС 1,4 долл. США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, сорт продукции различный.

Судом установлено, что по ДТ N 10309180/060518/0000936 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - клубника свежая для употребления в пищу, сорт CAMAROSSA, упакованы в 3900 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 21000 кг., вес брутто -22500 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 1,40 долл. США/кг, а по ДТ N 10317110/240418/0012312, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар-клубника свежая для употребления в пищу, урожай 2018 г., упакован в деревянные ящики,

вес нетто -19700 кг, вес брутто 21480 кг, производитель ZEYPA GIDA NAKLIYE TARIM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,9 долл. США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, объем поставки значительно больше у общества, сорт продукции различный.

происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC.

LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,00 долл. США/кг, а по ДТ N 10317020/120418/0001567, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар N 4- баклажаны свежие для пищевых целей, сорт KEMER урожай 2018 г., в пластиковых ящиках, вес нетто -3094 кг, вес брутто

3279 кг, производитель PADOSA TARIM GIDA HAYVANCILIK SUT VE SU URUNLERI

NAKLIYE SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,52

долл. США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, объем поставки значительно больше у общества, марка продукции различная.

Судом установлено, что по ДТ N 10309180/110518/0000968 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 2 - баклажаны свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, в 1408 пластиковых ящиках на 18 паллетах, вес нетто - 10700 кг., вес брутто 11900 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,00 долл. США/кг, а по ДТ N 10317020/070518/0001947, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар N 3- баклажаны свежие для пищевых целей, сорт KEMER урожай 2018 г., в пластиковых ящиках, вес нетто -7861 кг, вес брутто 8305 кг, производитель PADOSA TARIM GIDA HAYVANCILIK SUT VE SU URUNLERI

NAKLIYE SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,52

товар N 3 - абрикосы свежие для употребления в пищу, сорт NINFA, в 1456 пластиковых ящиках на 14 паллетах, вес нетто - 12000 кг., вес брутто - 12900 кг., страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 0,90 долл. США/кг, а по ДТ N 10317020/080518/0001957, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар N 1- абрикосы свежие для употребления в пищу, 1- го сорта, FRESH APRICOT-MOGADOR, урожай 2018 г., в деревянных ящиках, вес нетто -3886 кг, вес брутто 4503 кг, производитель AKPET

ITHALAT IHRACAT TIC. LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,00 долл. США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, объем поставки значительно больше у общества, сорт продукции различный.

товар N 4 - персики свежие для употребления в пищу, сорт GULHAVEN, в 720 пластиковых ящиках на 6 паллетах, вес нетто - 4300 кг., вес брутто - 4700 кг., страна

происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC.

LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,20 долл. США/кг, а по ДТ N 10317020/080518/0001957, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар N 2- персики свежие для употребления в пищу, 1- го сорта, FRESH PEACHES-FLORED, урожай 2018 г., в пластиковых ящиках, вес нетто -4720 кг, вес брутто 5095 кг, производитель AKPET

ITHALAT IHRACAT TIC. LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,4 долл. США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, сорт продукции различный.

товар N 5 - нектарины свежие для употребления в пищу, сорт NEKTARIN, в 720 пластиковых ящиках на 6 паллетах, вес нетто - 4100 кг., вес брутто - 4500 кг., страна

происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC.

LTD.STI, марка AS STAR, ИТС - 1,20 долл. США/кг, а по ДТ N 10317020/080518/0001957, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар N 3- нектарины свежие для употребления в пищу, 1- го сорта, FRESH NECTARIN-NECTARINES, урожай 2018 г., в пластиковых ящиках, вес нетто -9150 кг, вес брутто 9770 кг, производитель AKPET ITHALAT IHRACAT TIC. LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,4 долл.

США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, марка и сорт продукции различные.

NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 1,40 долл. США/кг, а по ДТ N 10317020/190418/0001660, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар- клубника свежая для употребления в пищу, класс 1, урожай 2018 г., вес нетто -19300 кг, вес брутто 21532 кг, производитель ILSA DIS. TIC. LTD. STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,9 долл. США/кг. Следовательно, по данным декларациям различные производители товара, сорт продукции различный.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "Стар".

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены документы и сведения, полученные таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Полученные в ходе ОРМ сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономичских сделок, а также самих сделок.

В материалы дела в суд первой и апелляционной инстанций были представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий.

Из представленных документах следует, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Таможенный орган указывает, что "прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров".

Судебная коллегия критически относит к указанным выводам, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно- розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО "Стар".

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что в предоставленных дополнительных соглашениях N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N 5 от 13.07.2018, N 6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N 8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019 к контракту от 14.07.2017 N 1 подписи лица от имени продавца различны, подпись лица от имени продавца в контракте отличается от подписей во всех остальных документах, при том, что в качестве подписанта в контракте, приложениях, инвойсах и прайс-листах обозначено одно и то же лицо - HACI OMER COLAK.

Различаются подписи лица от имени продавца в спецификациях к Контракту и инвойсах, а также в приложениях и прайс-листах, которые оформлены в один день.

По мнению таможенного органа, данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 N 12406006/0014095, подготовленного по результатам технико-криминалистического исследования Контракта и вышеобозначенных дополнительных соглашений к нему.

В материалы дела таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте N 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N 5 от 13.07.2018, N 6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати, не принимаются доводы таможенного органа о подписании контракта, дополнительных соглашений, инвойсов, прайс-листов ненадлежащим лицом.

Суд первой инстанции правомерно установил, ведомостью банковского контроля по спорному контракту поставки оплачены заявителем в полном объеме.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" определено, что "с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет".

Краснодарской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ:

по ДТ N 10309180/060518/0000933 дополнительно начислены по КДТ и взысканы в соответствии с Решением о зачете Решение о зачете N 10309000/190618/ЗДзО-828/-/-ввозная пошлина в размере 43529,87 р., НДС в размере 177822,60р., пени по НДС в размере 1890,85р., пени по ввозной пошлине в размере 462,87 р. Всего-223706,19 р.;

по ДТ N 10309180/060518/0000936 дополнительно начислены по КДТ и взысканы в соответствии с Решением о зачете N 10309000/190618/ЗДзО-829/-/- ввозная пошлина в размере 62977,14 р., НДС в размере 170908,87р., пени по НДС в размере 1817,33 р., пени по ввозной пошлине в размере 669,66 р. Всего-236373,00 р.;

по ДТ N 10309180/110518/0000968 дополнительно начислены по КДТ и взысканы в соответствии с Решением о зачете N 10309000/250618/ЗДзО-851/-/- ввозная пошлина в размере 52986,60 р., НДС в размере 187716,56р., пени по НДС в размере 1996, 05р., пени по ввозной пошлине в размере 563,42 р. Всего-243262,63 р.

При расчете налога на добавленную стоимость в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СТАР" приняло к вычету НДС, уплаченный по ДТ N N 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936,

10309180/110518/0000968.

В суде апелляционной инстанции представители таможенного орган подтвердили факт отсутствия задолженности у общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N N NN10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968 в размере 166893,79 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-7895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.