Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 17АП-14894/22 по делу N А71-8601/2022

г. Пермь

27 декабря 2022 г.

Дело N А71-8601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Федерального казенного учреждения "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2022 года по делу N А71-8601/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к Федеральному казенному учреждению "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН 1021801507342, ИНН 1833017515)

о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - ФКУ "Ижевская ВК УФСИН России по УР", ответчик) о взыскании 9 149 руб. 95 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 9 149 руб. 95 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 987 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы указывает на то, что принятые на себя обязательства им выполнены надлежащим образом, факт нарушения бюджетного гражданского законодательства отсутствует, к ответственности в виде неустойки ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР привлечено необоснованно.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО "САХ" является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

Между ООО "САХ" (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, заключены контракты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N N ТКО2021-0019029, ТКО2022-0002108 (далее - контракты), в соответствии с условиями которого, Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупные габаритные отходы (КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1, 2 контрактов).

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 контрактов. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящим контрактам осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правовым актом исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5713 руб. 56 коп. за 1 тонну.

Согласно п. 7 контрактов в случае определения объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению N 1 к настоящему контракту либо при наличии у Потребителя нескольких объектов отходообразования, определение суммарного объема оказанных услуг по которым осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО согласно приложению N 1 к настоящему контракту - в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного оператором счета на оплату.

В период времени с января по май 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ООО "САХ" в исковой период оставляет 88 346 руб. 20 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялись претензии.

Несвоевременная оплата стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора сумма долга была погашена, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только неустойку.

Суд первой инстанции, установив то, что ответчиком допущена просрочка в исполнении принятого на себя обязательства по оплате, требования о взыскании неустойки удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 28 договора в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего контракта. Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате настоящего контракта, начиная с 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, судом правомерно с ФКУ "Ижевская ВК УФСИН России по УР" взыскана неустойка.

По расчету истца, неустойка составила 9 149 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и удовлетворил его.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Доказательств того, что нарушение сроков оплаты по договору произошло вследствие непреодолимой силы, как и иных доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательств, ответчик не представил.

Суд первой инстанции правомерно сослался на п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", в соответствии с которым отсутствие финансирования ФКУ "Ижевская ВК УФСИН России по УР" со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждениями договорам.

Условие о том, что оплата должна производиться ответчиком в зависимости от финансирования из бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств, в контракте отсутствует. Указанный контракт также не содержит условия об освобождении потребителя от ответственности за просрочку выполнения обязательства, если просрочка возникла в результате его недофинансирования.

Принимая во внимание то, что ФКУ "Ижевская ВК УФСИН России по УР" является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам (п. 1 ст. 48 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 1 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка в сумме 9 149 руб. 95 коп.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2022 года по делу N А71-8601/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

У.В. Журавлева О.В. Суслова