Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-81410/22 по делу N А40-166497/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-166497/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНССКАЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 г. по делу N А40-166497/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474) к ООО "ТРАНССКАЙ" (ОГРН 1127746708748) о взыскании 32 200 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП 29.03.2021 в порядке регресса,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 32 200 руб. 00 коп. с ООО "ТРАНССКАЙ" (далее - Ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 исковые требования в удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требовании истца отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик действовал умышленно.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между СПАО "ИНГОССТРАХ" и ООО "ТРАНССКАЙ" был заключен договор страхования, выдан полис страхования серии ХХХ N 0122500079. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Kia DE (JR/RIO), г/н К275АХ797, сроком страхования с 00 ч.00 мин 21.08.2020 г. по 24 ч. 00 мин. 20.08.2021 г.

29.03.2021 г. произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства и т/с марки Мазда г/н В715СУ799. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя, управлявшего т/с марки Kia DE (JR/RIO), г/н К275АХ797.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0133500079), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 32 200 руб.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона об ОСАГО установлено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховщик по договору ОСАГО принимает на себя обязательство осуществить страховую выплату в связи с причинением вреда, то есть фактически исполнить обязательство, возникшее вследствие причинения вреда, за другое лицо - страхователя, собственника транспортного средства и других лиц, на которых ответственность могла быть возложена при отсутствии договора ОСАГО.

Исходя из изложенного, фактически объектом обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы лиц, на которых была бы возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку в случае его причинения возмещение будет производиться страховщиком, то есть наличие договора ОСАГО защищает имущественные интересы указанных лиц.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО ТС К и а, государственный регистрационный номер К275АХ7Э7 должно использоваться в Мордовской Республике, однако ДТП произошло в г. Москва.

Фактический расчет: Базовая ставка страхового тарифа - 7399 рублей;

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) - 0,6; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды (КЕМ) - 0.96; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) - 1,8; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В", "ВЕ") (КМ) - 1.4;

Итоговая премия: 7399 * 0,6 * 0.96 * 1,8 * 1.4 = 10739.80 руб. Корректный расчет: Базовая ставка страхового тарифа - 7399 рублей; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) - 2;

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды (КЕМ) - 0.96; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) - 1,8; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В", "ВЕ") (КМ) - 1,4;

Итоговая премия: 7399 * 2 * 0.96 * 1.8 * 1,4= 35799.32 руб.

Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0133500079 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о территории использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в неуведомлении страховщика об использовании автомобиля в ином субъекте, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом, страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю (ответчику).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 4 000 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" правомерно отказано, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в рамках рассмотрения настоящего спора.

В строгом соответствии со статьёй 71 АПК РФ, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 07.11.2022 по делу N А40-166497/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова