Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 14АП-10138/22 по делу N А13-14041/2021

г. Вологда

27 декабря 2022 г.

Дело N А13-14041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РЭД ГРУПП-ЭКСПО" директора Голубевой Е.Б. (после перерыва), индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича представителя Ермолина Р.С. по доверенности от 18.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭД ГРУПП-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2022 года по делу N А13-14041/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭД ГРУПП-ЭКСПО" (адрес: 249037, Калужская область, город Обнинск, улица Курчатова, дом 6, этаж 3, помещение 11-5; ИНН 4025452486, ОГРН 1184027012454; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Роздухову Максиму Евгеньевичу (адрес: 160009, город Вологда; ИНН 352500101378, ОГРНИП 304352521100085; далее - Предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МАКСИ" (адрес: 160023, Вологодская область, город Вологда, улица Молодежная, здание 25, офис 5.56; ИНН 3525226317, ОГРН 1093525009478; далее - Компания) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на использование дизайна-проекта выставочного стенда.

Определением суда от 25.11.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Определением от 24.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (адрес: 127411, город Москва, шоссе Дмитровское, дом 157, строение 9, этаж 3, помещение 93093В, офис С; ИНН 7721801994, ОГРН 1137746694315; далее - ООО "СФЕРА").

Решением суда от 12.10.2022 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Изначально все участники конкурсы и Общество введены в заблуждение и не предполагали, что договор на застройку выставочного стенда будет заключаться с Компанией, а не с Предпринимателем. Дизайн-проект ответчиков в техническом задании имеет меньшую площадь, чем ранее прописана в техническом задании и в актуальном плане площади размещения стенда на выставки "МАР1С 2021", разное соотношение габаритов стенда: длины и ширины. Схожесть представленного дизайна ведет к изменениям в дизайне-проекте. В актуальном плане конфигурация выставочного стенда "полуостров" "угловая", то есть стенд имеет 2 глухих стены. Схожесть приложенного к техническому заданию и ранее использованного дизайна-проекта при его реализации не возможна и не уместна на новой площади. В техническом задании ответчика (пункт 3.6), ответчик высота выставочного стенда должна быть 3 метра, предложенных вариантах истца высота стенда 4 м. В техническом задании ответчиков (пункты 4.2, 4.3) и в приложенном дизайне-проекте имеется одна зона диванов, в разработанных Обществом проектах предложено на конкурс два варианта обособленных диванных зон 1 и 2 зоны. У ответчиков не прописано, что одна из зон диванов, а именно, зона диванов у витрины, должна быть замкнута стеновым коробом с нанесением статистических данных, в варианте истца данное решение имеется, и оно утверждено ответчиком. В предложенных вариантах ООО "СФЕРА" данный простенок отсутствовал. В предложенных вариантах дизайнов-проектов ООО "СФЕРА" напольное покрытие - ковролин имеет два цвета (красный и серый), а в варианте Общества ковролин серый; и в застройке использован серый ковролин. В техническом задании ответчиков в пункте 6.5 прописано: предпочтительны плавные формы. Общество предложило варианты дизайна-проекта соответствующие данным требованиям. В застроенном дизайне-проекте выставочного стенда ООО "СФЕРА" стеновые короба (зона диванов у витрины) сделаны со статистическими данными прямыми в верхней его части. В представленных на конкурс дизайнах-проектах ООО "СФЕРА" витрины ресепшен имеют закругленную форму. В вариантах дизайнов-проектов Общества предложен выносной фриз-логотип (выносной высотный элемент, примыкающий к общей архитектуре стенда, расположенный по короткой стороне стенда, над картой), который послужил приоритетным архитектурным элементом при выборе из других дизайнов-проектов предложенных на конкурс другими конкурсантами, в том числе и ООО "СФЕРА". Этот элемент является авторской находкой, решением Общества, отображен в первых вариантах дизайнов-проектов. Фризовый элемент является авторским, поскольку имеет авторское исполнение формы (не круг, не квадрат и прочие), имеет четкие пропорции прямоугольника и в авторском художественном оформлении, примыкает через 5 соединительных труб к основной стене, не является прямым продолжением стены, а дает некое пространство, "воздушность" соединения. В дизайне-проекте ответчиков данного элемента не имеется. Наличие данного элемента не прописано и при его разработке, форме, местоположении, оформлении в общей архитектуре стенда. При отправке двух вариантов разработанных дизайнов-проектов для ответчиков использованы технические средства защиты авторских прав: на каждой странице презентации нанесены три параллельных строки в виде повторяющихся водяных знаков, подпись разработчика проекта Голубевой А., на последней странице презентации содержалось предупреждение о запрещении использования или демонстрации проекта третьим лицам без согласования с правообладателем и об ответственности за нарушение исключительного права на дизайн-проект, разработанный Обществом. В каждом электронном письме содержалась информация о том, что электронное сообщение является конфиденциальным и содержит информацию, не подлежащую разглашению третьим лицам. Суд не указал, что в конкурсе выбраны проекты Общества, проекты имели иное расположение по отношению к окончательному проекту, поскольку в результате предзастроечных работ изменено место застройки, в связи с этим истцу пришлось конструктивно менять проект как компании выигравшей конкурс. В спецификации работ к договору от 26.05.2021 N 705-21 не указано на изготовление стенда, количество коробов. В представленных УПД и актах отсутствует сведения об оказании ООО "СФЕРА" услуг по разработке дизайна-проекта, данная организации не имеет право осуществления деятельности по разработке дизайнов-проектов. В договора Общества и ООО "СФЕРА" совпадают пункты и их содержание. Суд необоснованно отклонил ходатайства об отложении судебного заседания, истребовании дополнительных доказательств.

Определением от 22.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2022. В судебном заседании 15.12.2022 объявлен перерыв до 20.12.2022.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Предприниматель и Компания в отзывах на жалобу, а также представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "СФЕРА" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей Общества, Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 08.06.2021 по 10.06.2021 в МВЦ "Крокус Экспо" по адресу: Московская область, город Красногорск, улица Международная, дом 18, проходила международная выставка и форум по торговой недвижимости и ритейлу "MAPIC-2021"; участником которой являлся Предприниматель.

Как указано в исковом заявлении, Общество представляет собой организацию, основной деятельностью которой является деятельность, специализированная в области дизайна. Между представителем Предпринимателя и Общества проведены переговоры, касающиеся изготовления для дизайна-проекта выставочного стенда для участия ответчика в международной выставке и форуме по торговой недвижимости и ритейлу "MAPIC-2021". Общество разработало дизайн-проект выставочного стенда и направило ответчику, однако договор между сторонами не заключен. Представители Общества 07.06.2021 установили, что разработанный дизайн-проект для участия в международной выставке "MAPIC-2021" использован ответчиками.

Дизайн-проект выставочного стенда Предпринимателя разрабатывало и осуществляло монтаж выставочного стенда на Выставке "MAPIC-2021" ООО "СФЕРА". В подтверждение представлен договор на разработку дизайна-проекта и застройку выставочного стенда от 26.05.2021 N 705-21, универсальные передаточные документы от 07.06.2021 N 25, 11.06.2021 N 26, 11.06.2021 N 27, платежные поручения от 31.05.2021 N 31948, от 31.05.2021 N 31992, от 21.06.2021 N 36789, от 21.06.2021 N 36790.

Для определения возможности и условий сотрудничества Предприниматель направил Обществу, ООО "СФЕРА", другим организациям одинаковое техническое задание, которое содержало в себе в том числе, основные конструкционные элементы выставочного стенда, требования по его оформлению (фирменный стиль, брендирование), а также дизайн-проект выставочного стенда в цвете, который использовался в предыдущем году для участия в иных выставках. От лиц, которым направлено техническое задание, требовалось изменить принадлежащий Предпринимателю дизайн-проект, содержащийся в техническом задании под параметры, указанные в техническом задании, то есть обновить и адаптировать принадлежащий предпринимателю дизайн-проект прошлого года под условия помещения, предоставленного предпринимателю для выставки в 2021 году. Одинаковое техническое задание и одинаковые запросы предпринимателя обусловили схожесть разработанного истцом дизайна-проекта стенда и стенда Предпринимателя, разработанного и смонтированного ООО "СФЕРА" и, соответственно, схожесть обоих проектов с принадлежащим изначально Предпринимателю дизайном-проектом.

Для подготовки дизайна-проекта выставочного стенда Предприниматель направил Обществу предложение о разработке дизайна-проекта выставочного стенда с приложением технического задания на разработку дизайна-проекта. Направление предложения о разработке дизайна-проекта и техническое задание осуществлялось с адреса электронной почты rion@maxi-net.ru на адрес электронной почты irifo@red-gr.ru. Вся последующая переписка относительно разработки дизайна-проекта (в том числе, переписка по его корректировке) велась со следующих адресов электронной почты: со стороны Предпринимателя - rion@maxi-net.ru; со стороны Общества - alex@red-er.ru. Одновременно Предприниматель вел переписку по заключению договора с Обществом со следующих адресов электронной почты: со стороны Предпринимателя - rion@maxi-net.ru: со стороны Общества - elena@red-gr.ru. Со стороны Предпринимателя переписку, как правило, вел ведущий менеджер по производству и размещению рекламы Рыжкова О.

В ходе переписки 26.03.2021 Общество по электронной почте направило Предпринимателю два варианта дизайна-проекта, но в дальнейшем последний высказывал замечания, которые Общество исправляло, и 11.05.2021 направило доработанный проект. При этом Общество настаивало на необходимости заключения договора с Компанией, тогда как Предприниматель настаивал на заключении договора от его имени.

В связи с не достижением соглашения о заключении соответствующего договора, разработку дизайна-проекта выставочного стенда осуществляло ООО "СФЕРА" в соответствии с заключенным с Предпринимателем договором на разработку дизайна-проекта и застройку выставочного стенда от 26.05.2021 N 705-21 и в соответствии с техническим заданием, которое содержало в себе в том числе, основные конструкционные элементы выставочного стенда, требования по его оформлению (фирменный стиль, брендирование), а также дизайн-проект выставочного стенда в цвете, который использовался Предпринимателем в предыдущем году для участия в иных выставках.

ООО "СФЕРА" 24.05.2021 направило посредством электронной почты (с адреса polina@exhibitionsfera.ru на адрес rjon@maxi-net.ru) Предпринимателю разработанный дизайн-проект выставочного стенда.

На выставке "MAPIC-2021" Предприниматель реализовал выставочный стенд по дизайну-проекту, разработанному ООО "СФЕРА" на основании принадлежащего Предпринимателю дизайна-проекта, ранее реализованного в предыдущем году на иной выставке и технического задания.

По расчету истца, ответчики обязаны выплатить компенсацию за незаконное использование принадлежащего истцу дизайна-проекта в размере 160 000 руб., рассчитанного на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в виде двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (80 000 руб.).

Считая, что использование ответчиками дизайна-проекта выставочного стенда нарушило авторские права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. При этом само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Созданные произведения, продукция, материалы и данные признаются результатами интеллектуальной деятельности, если процесс их создания носит не только технический, производственный, но и творческий характер.

Аналогичный подход применяется и при исследовании вопроса о том, содержатся ли в проектной документации охраняемые объекты авторского права.

Процесс создания, в том числе проектной документации, может носить как технический, производственный характер, так и быть процессом научной деятельности, то есть носить творческий характер.

То есть, объектом авторского права является не документация в целом, а лишь та часть документации, в которой выражено авторское, творческое, индивидуальное решение. Из изложенного следует, что результат творческой деятельности может быть признан объектом авторского права, только если он обладает новизной, уникальностью и неповторимостью.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае при подготовке дизайна-проекта на выставку "MAPIC-2021" разработчики должны исходить из одних и тех же данных, включая ранее разработанный и используемый Предпринимателем дизайн-проект. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, однако стороны не согласились на проведение экспертизы.

Исследовав представленные Обществом цветные снимки дизайна-проекта, представленные Предпринимателем цветные снимки дизайна-проекта, подготовленного ООО "СФЕРА" и техническое задание, направленное Предпринимателем Обществу, ООО "СФЕРА", содержащее цветные снимки, принадлежащего самому Предпринимателю дизайна-проекта, реализованного в предыдущий год на иной выставке, суд первой инстанции правильно указал, что данными доказательствами не подтверждается факт использования ответчиками объектов интеллектуальной собственности истца, в том числе не подтверждается факт использования Предпринимателем дизайна-проекта, исключительные права на которое принадлежит истцу

При осмотре и сравнительном анализе дизайнов-проектов, разработанных Обществом и ООО "СФЕРА" и дизайна-проекта, принадлежащего Предпринимателю, и приложенного к техническому заданию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сходство дизайнов-проектов обусловлено тем, что при их разработке в основу положены техническое задание Предпринимателя и приложенный к нему дизайн-проект. Данные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции исходя из совокупного правового анализа всех представленных сторонами доказательств. В сравниваемых дизайнах-проектах использована схожая цветовая гамма (белый, красный, серый). Сравниваемые дизайны-проекты имеют схожую структуру (схожий набор зон): пространство выставочного стенда в сравниваемых дизайнах-проектах разделяется на две зоны путем размещения в его центральной части помещения, ограниченного по периметру стенами. При этом зоны предполагают размещение полузакрытых зон с диванами и журнальными столами, а также открытых зон с круглыми столами и стульями. Сравниваемые дизайны-проекты имеют сходный набор элементов: сравниваемые дизайны-проекты предполагают размещение в выставочном стенде трех стоек (одна угловая стойка с витриной, две стойки-тумбы); сравниваемые дизайны-проекты предполагают размещение на стенах внутри выставочного стенда фотографических снимков торговых центов, принадлежащих Предпринимателю, а также размещение географической карты; в сравниваемых дизайнах-проектах используются выставочного стенда декоративные решетчатые ограждения, а также скругление элементов (например, крышной конструкции, стоек (угловая стойка с витриной). В ходе проведения сравнительного анализа дизайна-проекта ООО "СФЕРА" и дизайна-проекта Предпринимателя выявлены следующие различия: дизайн-проект ООО "СФЕРА" не предполагает наличия закрытой крышной конструкции. Выставочный стенд на дизайне-проекте Общества имеет крышную конструкцию закрытого типа. Дизайн-проект ООО "СФЕРА" предполагает организацию освещения выставочного стенда за счет внутренних светильников на выносных кронштейнах. Освещение выставочного стенда на дизайне-проекте Общества предполагается организовать путем размещения как внешних светильников на выносных кронштейнах, так встроенных светильников. Дизайн-проект ООО "СФЕРА" предполагает монтаж в верхней части выставочного стенда выносного декоративного элемента (изогнутого фриза). Монтаж изогнутого фриза на выставочном стенде, представленном на дизайне-проекте Общества, не предусмотрен. Согласно дизайну-проекту ООО "СФЕРА" правая верхняя часть выставочного стенда - прямой угол. Дизайн-проект Общества предполагает, что правая верхняя часть выставочного стенда представляет собой скругленный край. Декоративный элемент, представляющий собой полосу, разделенную на светло-серую, темно-серую и красную части, на выставочном стенде, представленном на дизайне-проекте Общества, размещен вертикально на торце правой внешней стены выставочного стенда, а также на торце левой ограждающей стене помещения, размещенного в центе выставочного стенда. Согласно дизайну-проекту ООО "СФЕРА" декоративный элемент, представляющий собой полосу, разделенную на светло-серую, темно-серую и красную части, на выставочном стенде размещается непрерывно по всей длине изогнутого фриза и по длине торца правой внешней стены выставочного стенда. В соответствии с дизайном-проектом Общества центральный логотип "МАКСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" наносится непосредственно на поверхность стены помещения, размещенного в центральной части выставочного стенда. Подсветка логотипа "МАКСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" осуществляется за счет внешних светильников на выносных кронштейнах. Адрес сайта www.maxi-cre.ru в дизайне-проекте Общества выполняется белым шрифтом на положке красного цвета, в дизайне-проекте ООО "СФЕРА" центральный логотип "МАКСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" размещается на декоративном элементе (выносной световой короб), который крепится к изогнутому фризу. Адрес сайта www.maxi-cre.ru выполняется шрифтом черного цвета без подложки. Дизайн-проект Общества предполагает размещение внутри выставочного стенда фотографических снимков ТРЦ, принадлежащих Предпринимателю, с подсветкой по нижнему краю. Фотографические снимки представляют собой прямоугольник вытянутой формы. Кроме того, согласно дизайну-проекту Общества, внутри выставочного стенда предполагается размещение световых декоративных элементов в хаотичном порядке. В соответствии с дизайном-проектом ООО "СФЕРА", размещаемые фотографические снимки ТРЦ, принадлежащие Предпринимателю, имеют подсветку по всему периметру соответствующего снимка. Фотографические снимки имеют форму, приближенную к форме квадрата. Размещение световых декоративных элементов не предполагается. В соответствии с дизайном-проектом Общества угловая стойка с внутренней витриной представляет собой единую неделимую конструкцию, помещенную на подиум красного цвета. На боковые поверхности указанной стойки предполагается нанесение логотипов "МАКСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ", которые по площади занимают примерно 25% от площади соответствующей боковой стенки. В центральной части на поверхности угловой витрины наносятся три декоративные линии красного, темно-серого и светло-серого цветов. Угловая витрина выставочного стенда, отображенного на дизайне-проекте ООО "СФЕРА", представляет собой сборную конструкцию, состоящую из трех элементов (две стойки-тумбы, одна тумба-витрина), у которых отсутствует подиум или постамент. На фронтальные поверхности стоек-тумб нанесен логотип "МАКСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ", который занимает примерно 10% от площади фронтальной поверхности соответствующей стойки-тумбы. Центральной часть угловой стойки является тумба-витрина, на которую нанесена декоративная подсветка белого свечения в двух ярусах. Стойки-тумбы, размещаемые согласно дизайну-проекту Общества в левой и центральной частях выставочного стенда, представляют собой прямоугольные параллелепипеды, установленные на постамент, состоящий из двух блоков (блоки красного и белого цветов). Дизайн-проект ООО "СФЕРА" предполагает размещение в левой и центральной частях выставочного стенда стоек-тумб, которые по форме являются параллелепипедами, имеющими один закругленный угол. На фронтальную поверхность указанных стоек-тумб наносится декоративный элемент, представляющий собой непрерывную полосу, разделенную на светло-серую, темно-серую и красную части Размещение указанных стоек-тумб предполагается без установки постаментов. В соответствии с дизайном-проектом Общества, декоративное оформление боковой стены выставочного стенда предполагает нанесение логотипа "МАКСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" с указанием сайта www.maxi-cre.ru непосредственно на правую боковую стену стенда, а также нанесение на правую боковую стену выставочного стенда числовых данных в горизонтальном расположении. Дизайн-проект ООО "СФЕРА" предполагает нанесение на боковую стену только числовых данных, при этом указанные данные наносятся в вертикальном расположении с использованием пиктограмм. Логотип "МАКСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (без указания сайта www.maxi-cre.ru) нанесен на отдельный декоративный элемент (выносной короб), который устанавливается на плоскость правой боковой стены выставочного стенда.

Как правильно указал суд первой инстанции, объект авторского права, на который ссылается Общество, не является его самостоятельным произведением, а представляет собой переработку иного произведения (ранее использованного Предпринимателем и принадлежащего ему дизайна-проекта), его адаптацией к условиям нового выставочного стенда в 2021 году, с учетом изменения места выставки, площади, высоты и конфигурации стенда. Имеющееся сходство дизайна-проекта, разработанного истцом и дизайна-проекта, разработанного ООО "СФЕРА" не означает нарушение исключительных прав Общества, поскольку предусмотренное гражданским законодательством охраняемое право интеллектуальной собственности и сам объект правовой охраны в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства, не учел ведение переговоров и переписки сторон по данному вопросу, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, а также подробной мотивированной оценки доказательств. Вместе с тем, доводы подателя жалобы в этой части основаны лишь на исключительно его понимании сложившейся ситуации и его односторонней оценке, как взаимоотношениям сторон, так и представленным документам, что не соответствует материалам дела, в том числе вновь представленным в апелляционный суд, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимаются во внимание. Исходя из материалов, все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции рассмотрены с соблюдением норм АПК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2022 года по делу N А13-14041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭД ГРУПП-ЭКСПО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина